Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P Ob-142/2024-18

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja mlljt. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i mlljt. IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupanih po majci i z.z. KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima Odvjetničkog društva Volić & Ružučka & Cabadaj Cafuta, odvjetnicima u Garešnici, protiv tuženika UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Vukadinu, odvjetniku u Zagrebu, radi povećanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 20. veljače 2025., u nazočnosti majke i z.z. mlljt. tužitelja, punomoćnika tužitelja, tuženika i punomoćnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da, umjesto iznosa uzdržavanja od 750,00 kn mjesečno za svako dijete, određenog planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. travnja 2021., odobrenog rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju broj R1 Ob-231/2021-2 od 18. svibnja 2021., za uzdržavanje mlljt. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 180 eur mjesečno i za uzdržavanje mlljt. IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaća iznos od 150 eur mjesečno, počev od 1. svibnja 2024., kao dana nakon dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu zahtjeva da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlljt. MG iznad iznosa od 180 eur mjesečno do zatraženog iznosa od 230 eur mjesečno, te u dijelu zahtjeva da tuženik doprinosi za uzdržavanje mlljt. IG iznad iznosa od 150 eur mjesečno do zatraženog iznosa od 170 eur mjesečno.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 325 eur, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 25. ožujka 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Mlljt. tužitelji su protiv tuženika podnijeli tužbu radi povećanja uzdržavanja. U tužbi navode da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju broj R1 Ob-231/2021-2 od 18. svibnja 2021. odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi temeljem kojeg se tuženik obvezao za uzdržavanje djece plaćati iznos od 750,00 kn mjesečno za svako dijete. Navode da su se od dana donošenja navedene odluke bitno promijenile okolnosti na način da su mlljt. tužitelji stariji, njihove potrebe su značajno porasle. Mlljt. tužitelju MG u međuvremenu je dijagnosticiran poremećaj razumijevanja, poremećaj aktivnosti i pažljivosti (ADHD), te ima spuštena stopala, pa stoga dijete ima obvezu jednom tjedno ići na terapije u Centar za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner u Daruvar, te jednom do dva puta mjesečno na preglede u Popovaču, Bjelovar, ponekad Zagreb, potrebna mu je specijalna obuća i ulošci, što sve stvara vrlo visoke troškove. Navode da su troškovi vrtića porasli, da djeca pohađaju engleski jezik. Tužitelji navode da za njihovo uzdržavanje je potrebno najmanje 800 eur mjesečno, obzirom na njihovu dob, potrebe za hranom, odjećom, obućom, osobnom higijenom, te školskim potrebama MG, pa smatraju da je tuženik dužan doprinositi za njihovo uzdržavanje povećani iznos i to za mlljt. MG iznos od 230 eur mjesečno, a za mlljt. IG iznos od 170 eur mjesečno, koje iznose potražuju tužbenim zahtjevom, od dana podnošenja tužbe, odnosno od 1. svibnja 2024. (list 150), kao idućeg dana od dana podnošenja tužbe pa nadalje, dok će preostale potrebne iznose pridonositi majka tužitelja.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 23-24) navodi da tužitelji potražuju preveliki iznos za uzdržavanje koji on nema od kuda platiti, te jedva plaća do sada dogovorenih 100 eur po djetetu, jer ima plaću od samo 828,93 eur neto, ima još jedno dijete sa izvanbračnom suprugom ZG, mlljt. ĐG rođenog **.**.2022., žive u iznajmljenom stanu u [adresa], koji najam iznosi 300 eur mjesečno, a njegova supruga ne radi. Kada bi plaćao za uzdržavanje mlljt. tužitelja traženi iznos, ne bi mu ostalo dovoljno za život, pa predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju broj R1 Ob-231/2021-2 od 18. svibnja 2021., potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti, plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. travnja 2021., rješenje HZZSR PU Garešnica od 17. siječnja 2022., obračune isplaćene plaće, rodni list, ugovore o najmu stana, izvod iz sudskog registra, izvadak iz zemljišne knjige, medicinsku dokumentaciju, uplatnicu, račune, obavijest o otplati kredita, prijevremenu otplatu kredita PBZ, promete računa, ugovor o kupoprodaji nekretnine, prometnu dozvolu, godišnji financijski izvještaj poduzetnika, uvjerenja o vlasništvu vozila, potvrde zemljišno knjižnog odjela Daruvar, Općinskog suda u Bjelovaru, potvrde o visini dohotka i primitaka, ispis stavaka izvoda Dječjeg vrtića Maslačak, kartice kupaca, preslik kartice tekućeg računa i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

3.1. Izveden je dokaz saslušanjem majke i z.z. tužitelja KG i tuženika UG.

4. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

5. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju broj R1 Ob-231/2021-2 od 18. svibnja 2021., odobren je plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. travnja 2021., kojim su se roditelji sporazumjeli da će tuženik kao otac za uzdržavanje mlljt. tužitelja plaćati iznos od 750,00 kn mjesečno za svako dijete (list 6- 19).

6. Tužitelji u tužbi navode da je od donošenja navedenog rješenja došlo do promijenjenih okolnosti, obzirom su tužitelji sada veći, imaju povećane potrebe, mlljt. MG ima zdravstvene potrebe, oboje djece imaju povećane troškove.

7. Iz priloženog rješenja Centra za socijalnu skrb Garešnica od 17. siječnja 2022., proizlazi da je mlljt. MG priznato pravo na socijalnu uslugu prihosocijalne podrške koja uključuje i aktivnosti logoterapije i edukacijske rehabilitacije, koja će se usluga pružati jednom tjedno po 90 minuta kod pružatelja usluge u Centru za odgoj i obrazovanje Rudolf Steiner (list 20).

8. Iz priloženih obračuna plaće za ožujak, travanj i svibanj 2024. proizlazi da je tuženik u navedenom razdoblju primio neto plaću od 828,93 eur (list 26-28).

9. Iz priloženog rodnog lista (list 29) je razvidno da je mlljt. MGE, rođen **.**.2022., a kao roditelji upisani su otac UG i majka ZG.

10. Iz ugovora o najmu stana od 30. listopada 2022. je razvidno da je isti sklopljen između najmodavca ĆG i najmoprimca ZG, za stan u [adresa], te da pravo korištenja stana imaju IGE, mlljt. KGE i mlljt. JG (list 31-33).

10.1. Iz ugovora o najmu stana od 25. listopada 2024. je razvidno da je isti sklopljen između najmodavca ĆG i najmoprimca ZG, za stan u [adresa], te da pravo korištenja stana imaju suprug UG i djeca mlljt. UGE i mlljt. MGE (list 92-94).

11. Nije sporno da je tuženik vlasnik trgovačkog društva Mega ING j.d.o.o. Veliki Grđevac (list 36-37).

12. Iz izvatka iz zemljišne knjige, povijesnog prikaza, od 21. listopada 2024. je razvidno da je temeljem ugovora o kupoprodaji od 2. veljače 2022. (list 77-80) izvršena uknjižba prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] kuća br. 90, dvorište i oranica u [adresa], površine 1816 m2, sa tuženika, na GG iz [adresa] (list 38).

13.Iz podataka Privredne banke Zagreb d.d. proizlazi da je otplaćen kredit po ugovoru o kreditu broj 9021733374 prijevremenom otplatom kredita (list 62-76).

14. Iz preslika prometne dozvole i uvjerenja o vlasništvu vozila je razvidno da je Mega ING j.d.o.o. Veliki Grđevac upisan kao vlasnik vozila marke Citroen Jumper, 2.2 HDI, godine proizvodnje 2010., te da je Mega ING j.d.o.o. Veliki Grđevac upisan kao korisnik vozila na kojem je kao vlasnik upisan Agram leasing d.o.o. i to vozila marke Nissan X Trail, godine proizvodnje 2016., te da je tuženik upisan kao vlasnik vozila marke Fiat Tipo S 1.4 IE, godine proizvodnje 1993. (list 81-82, 132-133).

15. Iz potvrda Općinskog suda u Bjelovaru. Zemljišno knjižnog odjela Daruvar, proizlazi da tuženik i Mega ING j.d.o.o. Veliki Grđevac nisu upisani kao vlasnici nekretnina na području nadležnosti toga zemljišno knjižnog odjela (list 135-136).

16. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Bjelovar, Ispostave Daruvar, proizlazi da je tuženik 2023. ostvario dohodak od ukupno 10.575,36 eur,. a dohodak od imovine i imovinskih prava od ukupno 278,76 eur, sveukupno 10.854,12 eur, da je u razdoblju od siječnja do listopada 2024. ostvario dohodak ukupno 10.999,10 eur, a dohodak od imovine i imovinskih prava od ukupno 116,15 eur, sveukupno 11.115,25 eur (list 137-138).

17. Iz iskaza majke i z.z. tužitelja KG (list 146-147) proizlazi da su se od odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi okolnosti u odnosu na djecu promijenile, djeca su krenula u vrtić, starije dijete u školu, sinu MG utvrđen je ADHD, te mu je priznata usluga logopeda i rehabilitacija u Centru Rudolf Steiner u Daruvaru, gdje dijete vodi srijedom, a petkom socijalnom pedagogu u Popovaču, sama snosi troškove prijevoza. Djeca su krenula u vrtić sa svojih navršenih 3 godine, najprije u [adresa], pa onda u Garešnicu, Podružnicu Velika Trnovitica, jer je bliže i općina sufinancira dio troškova, tako je plaćala za jedno dijete 66 eur, a za drugo dijete oko 56 eur, sada za IG plaća 85 eur. Oboje djece išli su na engleski jezik u sklopu vrtića što je plaćala oko 17 eur za svako dijete, što su polazili do srpnja 2024., a sin MG je išao na nogomet 2023. Sin MG ima nepunih 8 godina, ide u 1. razred osnovne škole Hercegovac, Područne škole Ladislav, uz individualizirani program, uz asistenta u nastavi, nosi ortopedske uloške od 2021/2022., svakih 6 mjeseci kupuje uloške koji koštaju 40 eur, samo je jedanput prije dvije godine tuženik dao polovinu novaca. Sin MG imao je školski izlet u Daruvar što je platila oko 20 eur, kupila mu je sve potrebno za školu, odjeću i obuću. Kćerka IG ima 6 godina, ide u vrtić, a na jesen će krenuti u školu, troškovi vrtića su porasli. Roditelj je trećeg djeteta OG, rođenog **.**.2023., njegov otac plaća alimentaciju od 172 eur. Sa djecom i roditeljima živi na katu kuće, a njena baka u prizemlju iste kuće, kuća je od njenog oca, nije zaposlena, prima porodiljnu naknadu od 300 eur i dječji doplatak od 250 eur. Njen otac radio kao autoprijevoznik, ima plaću oko 2.000 eur, majka ne radi, a baka ima mirovinu. Režije su oko 100 eur, o tome vodi brigu otac, on nekada plati režije, nekada ona. Navodi da je tuženik u braku podignuo kredit za kupnju kuće, a drugi za uređenje kuće, otplaćivao je kredit, a ona plaćala režije, kupovala namirnice i sve što je trebalo za kuću. Nije dobila informacije o prodaji kuće, niti otplaćivanju kredita.

18. Iz iskaza tuženika UG (list 147-149), proizlazi da od rujna 2021. stanuje sa izvanbračnom suprugom ZG, njihovim zajedničkim djetetom ĐG, rođenim **.**.2022., u iznajmljenom stanu u [adresa], najam s režijama plaća 600 eur, dok je u ugovoru prikazan manji iznos. Od 2021. bio je zaposlen u firmi Ventus Mont d.o.o. Velika Gorida kao monter stolarije, imao plaću oko 7.000,00 kn. Od 17. svibnja 2022. radi u vlastitoj firmi Mega ING j.d.o.o Veliki Grđevac, jedini je zaposlen, isplaćuje si mjesečno oko 828 eur plaće, a mjesečni prihod je oko 1.350 eur. Otplaćuje kredit od 130 eur još do rujna 2025., za revolving kreditnu karticu mjesečno plaća oko 80 eur. Nakon prestanka bračne zajednice u veljači 2022. otplatio je kredite koje je podignuo za kupnju kuće i uređenje kuće, dok su majka i z.z. tužitelja bili u braku, kredit je otplatio novcem od prodaje kuće u [adresa], jer se našao u dugovima. Otplatio je i dug prema American card putem kojeg su kupili automobile od kojih je jedan zadržala majka i z.z. Vlasnik je automobila iz 1993. koji fizički ne postoji, služi se kombijem koji je u vlasništvu firme. Njegova izvanbračna supruga prima porodiljnu naknadu od 318 eur zajedno sa dječjim doplatkom još do srpnja 2025. S njima živi jedna kćerka iz izvanbračne zajednice njegove partnerice, UGE koja ima 12 godina, za nju otac plaća uzdržavanje oko 250 eur, dok njena druga punoljetna kćerka živi kod oca. Tuženik navodi da za uzdržavanje djece MG i IG plaća oko 199,98 eur za oboje djece mjesečno, ništa drugo ne financira za djecu, kupuje im odjeću kad su kod njega, koju kod njega i koriste, ne plaća vrtić, ne sudjeluje u nikakvim troškovima za školske potrebe sina MG, niti njegove zdravstvene potrebe, prvu godinu je platio polovinu troškova za njegove ortopedske uloške. Namjerava se ove godine preseliti u [adresa] u iznajmljenu kuću ili stan, zbog djece, a i zbog visokih troškova stanovanja u [adresa]. Njegova tvrtka otplaćuje leasing za auto Nissan X Treil na još dvije godine mjesečno od 350 eur. Knjigovođu plaća 200 eur mjesečno, troškove poreza, prireza, sveukupni troškovi bez njegove plaće su do 1.500 eur mjesečno. Mogao bi plaćati povećani iznos za uzdržavanje djece MG i IG maksimalno od 140 eur po djetetu.

19. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

20.Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da su se od donošenja rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju broj R1 Ob-231/2021- 2 od 18. svibnja 2021., kojim je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. travnja 2021., promijenile okolnosti odlučne za utvrđivanje mjesečnih potreba uzdržavanja mlljt. tužitelja, kao i mogućnosti plaćanja uzdržavanja od strane tuženika.

21. Naime, u vrijeme zaključenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. travnja 2021., mlljt. MG bio je u dobi od 4 godine, išao je u vrtić, do 2023. trenirao je nogomet, dok je mlljt. IG bila u dobi od 2,5 godine, od 3. godine pogađala je vrtić, a oboje djece engleski jezik u sklopu vrtića., majka je plaćala vrtić 66 eur, a za drugo dijete 56 eur.

21.1. Mlljt. MG sada je u dobi od nepunih 8 godina, ide u 1. razred Osnovne škole Hercegovac, Područne škole Ladislav, uz individualiziranu nastavu, zbog dijagnoze ADHD svaki tjedan srijedom ide na rehabilitaciju i kod logopeda u Centar Rudolf Steiner u Daruvaru, a svakog petka socijalnom pedagogu u Popovaču. Mlljt. MG od 2021./2022. nosi ortopedske uloške koji se mijenjaju svakih 6 mjeseci, a koštaju oko 40 eur.

21.2. Mlljt. IG sada je u dobi od 6 godina, ide u vrtić koji majka plaća 85 eur.

21.3. Mlljt. djeca MG i IG stanuju s majkom u kući djeda po majci, u zajedničkom domaćinstvu sa bakom i djedom po majci i prabakom, te mlljt. PG, rođenim **.**.2023. u izvanbračnoj zajednici majke mlljt. tužitelja i FG, koji za dijete plaća uzdržavanje od 172 eur mjesečno. Majka mlljt. tužitelja prima prodiljnu naknadu oko 300 eur i dječji doplatak za troje djece oko 250 eur, njen otac je zaposlen u firmi Godina d.o.o. Varaždin, kao autoprijevoznik i ima plaću oko 2.000 eur, dok je majka nezaposlena, a baka prima mirovinu, režije im iznose oko 100 eur.

22.Tuženik je u vrijeme sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. travnja 2021. živio sam u majčinoj kući u [adresa], bio je zaposlen u firmi Ventus Mont Velika Gorica, te je ostvarivao plaću oko 7.000,00 kn, od 17. svibnja 2022. zaposlen je u vlastitoj firmi Mega ING j.d.o. Veliki Grđevac, isplaćuje si 828 eur plaće, a mjesečni prihod je oko 1.350 eur, otplaćuje kredit mjesečno 130 eur još do rujna 2025. i za revolving kredit oko 80 eur mjesečno. Njegova izvanbračna supruga prima porodiljnu naknadu oko 318 eur sa dječjim doplatkom, imaju zajedničko dijete, sina MGE, rođenog **.**.2022., stanuju u iznajmljenom stanu u [adresa], najam s režijama plaćaju 600 eur. S njima živi suprugino dijete UGE koja ima 12 godina, za koju otac plaća uzdržavanje oko 250 eur. Plaća leasing za auto firme od 350 eur na još dvije godine.

23. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

24.Odredbom čl. 307. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istog čl. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

25.Prema ocjeni ovoga suda, tuženik je obvezan i u mogućnosti doprinositi povećani iznos za uzdržavanje mlljt. tužitelja MG i mlljt. IG, pri čemu je sud imao u vidu da je tuženik zdrav, mlad, radno sposoban, u radnom je odnosu, ima dobra primanja, vlasnik je privatne firme za uređenje interijera, tuženik si prema vlastitim navodima isplaćuje manju plaću nego što ostvaruje prihod, te zasigurno tuženik ostvaruje veća primanja nego što to prikazuje i prijavljuje, obzirom zasigurno isti ne bi privatno poslovao već tri godine, a da ne ostvaruje zadovoljavajuća primanja od rada. Sve navedene okolnosti sud je utvrdio provedenim dokazima, pa na iste okolnosti nije bilo nužno, niti ekonomično izvesti dokaz saslušanjem kao svjedoka izvanbračne supruge tuženika ZG.

26. U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlljt. MG u iznosu od najmanje 400 eur mjesečno i mlljt. IG u iznosu od najmanje 350 eur mjesečno.

27. Sud je utvrdio da se mjesečne potrebe mlljt. tužitelja sastoje od troškova stanovanja, odjeće, obuće, hrane, higijenskih potrepština, školskih potreba, troškova vrtića, izvanškolskih aktivnosti, zdravstvenih potreba i drugih potreba primjerenih njihovoj dobi.

28. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničke mlljt. djece utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njihovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djece u cijelosti primjerene njihovoj dobi i potrebama.

29. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničke mlljt. djece sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djece od strane roditelja.

30.Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djece i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati djecu, sud je imao u vidu da prema podacima Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete do 6 godina iznosi 195,16 eur, a za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 eur (Narodne novine br. 49/2024).

31.Sud je imao u vidu i odredbu čl. 314. st. 3. Obiteljskog zakona kojom je propisano da se potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, između ostalog, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece. Sud je imao u vidu da je tuženik obveznik uzdržavanja troje mlljt. djece.

32. Vodeći računa o potrebama mlljt. tužitelja i mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti plaćati povećani iznos za uzdržavanje mlljt. MG u iznosu od 180 eur mjesečno i za uzdržavanje mlljt. IG u iznosu od 150 eur mjesečno i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika i njegove obitelji.

33. Kod doprinosa uzdržavanja mlljt. djece sud je imao u vidu i odredbu čl. 310. st. 2. Obiteljskog zakona.

34. Stoga je, umjesto dosadašnjeg iznosa uzdržavanja za mlljt. MG u iznosu od 750,00 kn mjesečno i za mlljt. IG u iznosu od 750,00 kn mjesečno, određenog planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 16. travnja 2021., koji je odobren rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju broj R1 Ob-231/2021-2 od 18. svibnja 2021., naloženo tuženiku da za uzdržavanje mlljt. MG plaća iznos od 180 eur mjesečno i za uzdržavanje mlljt. IG plaća iznos od 150 eur mjesečno, počev od 1. svibnja 2024., kao dana nakon dana podnošenja tužbe, budući se sukladno odredbi čl. 306. Obiteljskog zakona uzdržavanje može odrediti za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele iznose plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).

35. Slijedom navedenog, odlučeno je kako je to navedeno u točki I. izreke presude, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

36. Parnični troškovi tužitelja temelje se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona u vezi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP.

36.1. Mlljt. tužitelji su tužbenim zahtjevom potraživali povećanje uzdržavanja, umjesto u iznosu od 1.500,00 kn / 199,08 eur mjesečno za oboje, iznos od ukupno 400 eur mjesečno za oboje, odnosno tražili su povećanje uzdržavanja za ukupno 200,92 eur mjesečno.

36.2. Mlljt. tužiteljima dosuđeno je povećanje uzdržavanja za ukupno 130,92 eur, obzirom je ukupno dosuđeno 330 eur mjesečno, a potraživali su ukupno 199,08 eur mjesečno.

36.3. Stoga su mlljt. tužitelji ukupno sa svojim tužbenim zahtjevom u odnosu na visinu zahtjeva uspjeli u omjeru od 65% (130,92 eur / 200,92 eur), dok su u odnosu na osnov zahtjeva uspjeli u cijelosti u omjeru od 100%, pa su sveukupno sa svojim tužbenim zahtjevom i po osnovi i visini uspjeli u omjeru od 82,50% (165 / 2 – pravna osnova i visina).

36.4. Obzirom na navedeno, tuženik je uspio u omjeru od 17,50%.

36.5. Stoga razlika uspjeha u korist mlljt. tužitelja iznosi 65% (82,50% - 17,50%).

36.6. Parnični troškovi tužitelja sastoje se od jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 400 eur, trošak PDV od 100 eur, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23) i to Tbr. 7. toč. 3. alineja 3., Tbr. 46. i Tbr. 54), tako da ukupni troškovi iznose 500 eur, ra zmjerno uspjehu od 65% iznose 325 eur.

36.7. Na navedeni iznos parničnih troškova tužiteljima su priznate zakonske zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO, tekuće od donošenja presude do isplate.

36.8.Neosnovan je zahtjev za nadoknadu troškova uvećanih za zastupanje drugo tužitelja, budući je za ovu vrstu postupka propisana jednokratna nagrada za zastupanje, bez obzira na broj radnji koje su poduzete i stranke postupka i ona obuhvaća sve troškove za zastupanje u ovom parničnom predmetu.

37. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Bjelovaru, 25. ožujka 2025.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.