Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1854/2024-6
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i dr. povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/23-3/12640, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 24. listopada 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 25. ožujka 2025. bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i G, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je kao vozač dana 19. rujna 2023. u 16,15 sati u Varaždinu, Podravska ul. 41, upravljao vozilom M1 marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka]:
1. prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita
2. nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo
II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:
1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 19. rujna 2023. s početkom u 16,15 sati do 19. rujna 2023. do 17,05 sati kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa okrivljenom ostaje za platiti 860,18 (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 24. listopada 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U tijeku redovnog postupka, okrivljeni je uredno pozvan na glavnu raspravu, međutim isti se nije odazvao niti svoj nedolazak opravdao, a budući da je Sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenog nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presudu je donio bez njegove nazočnosti.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: izvješće o počinjenom prekršaju od 19.09.2023., izvješće o uhićenju od 19.03.2023., te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.
5. Naime, iz podnijete u spis materijalne dokumentacije – izvješća o počinjenom prekršaju od 19.09.2023., izvješća o uhićenju od 19.03.2023. razvidno je da je okrivljeni u kritično vrijeme kao vozač sudjelovao u prometu prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita te nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo te da je nakon toga uhićen i odveden u PPrP Varaždin, a koje odlučne činjenice neposredno su utvrđene od strane ovlaštenog policijskog službenika PPrP Varaždin TN u vezi čega je isti i sastavio izvješće o počinjenim prekršajima, a o kojima je imao saznanja temeljem neposrednog zapažanja u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, a koji su počinjeni od strane okrivljenog, stoga sud nije imao razloga sumnjati u podnijete materijalne dokaze iz kojih proizlaze odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti, budući da su iste evidentirane od strane policijskog službenika u čiji opis posla ulazi praćenje prometne sigurnosti i utvrđivanje prometnih prekršaja.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Budući da je okrivljeni kao vozač motornog vozila sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom M1 marke Smart, reg. oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan za prekršaje u prometu, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije a koji se nalazi u spisu, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te stupanj odgovornosti.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Iako je tužitelj predložio okrivljenom izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, ista nije izrečena uzimajući u obzir načelo razmjernosti, a također iz razloga što počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice te što okrivljeni u kritično vrijeme nije imao položen vozački ispit te je i neizvjesno kad će istog položiti tako da sud smatra da izricanje mjere zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca ne bi bilo svrsishodno i u skladu s načelom razmjernosti.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: GN iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
