Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-2314/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Manueli Ostoić Čačinović, kao sucu pojedincu i Aniti Ćavar, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice CM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Danijel Bolfan, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Danijel Bolfan i Matija Palac Varga, Zagreb, Opatovina 43, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, Bjelovar, Franjevačka 11a, OIB:33706439962, radi uklanjanja, dana 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Upravni spor se obustavlja.

II Nalaže se tuženiku, Republika Hrvatska, Državnom inspektorat, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, OIB33706439962, da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) EUR-a, sa zateznim kamatama koje je tuženik dužan isplatiti ako ne podmiri trošak upravnog spora u ostavljenom roku, po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, a koje teku od dana donošenja ovog rješenja do isplate, dok se u preostalom dijelu iznosa odbija zahtjev kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je sudu 7. svibnja 2024. podnijela tužbu kojom tužiteljica traži poništenje rješenja tuženika KLASA:UP/I-362-02/24-02/356, URBROJ:443-02-05-14- 24-3 od 8. travnja 2024.

2. U odgovoru na tužbu dostavljenom sudu 14. lipnja 2024. tuženik je naveo da slijedom navedenog ostaje u cijelosti kod navoda datih u obrazloženju akta koji se osporava i predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3. Tuženik je naknadno dana 18. ožujka 2025. donio novo Rješenje, KLASA: UP/I- 362-02/24-02/356, URBROJ: 443-02-05-14-25-18 od 18. ožujka 2025. kojim se poništava rješenje Državnog inspektorata od 8. travnja 2024. i 7. lipnja 2024.

4. Prema ocjeni suda, donošenjem rješenja od 18. ožujka 2025. tuženik je postupio sukladno traženju tužitelja u tužbi, dakle više nema predmeta upravnog spora u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), tj. ocjene zakonitosti rješenja tuženika.

5. Tuženik je u konkretnom slučaju tek nakon pokretanja sudskog spora, u kojem je tužiteljica tražila odgodu izvršenja koje je sud odredio, donio rješenje kojim u cijelosti poništava upravno rješenje od 08. travnja 2024. Kako je poništenje rješenja tuženika ujedno i predmet tužbenog zahtjeva , nesporno je kako je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu tužiteljice.

6. Odredbom čl. 103.st.1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024) propisan je da će sud obustaviti spor ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu.

7. Kako je tuženik tijekom upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu odlučeno je kao u izreci.

8. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 147. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je donošenjem rješenja, tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, te se stoga radi o situaciji da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu.

9. Stoga je tužiteljici, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023) dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1,000.00 EUR, te trošak sastava podneska sa zahtjevom za odgodnim učinkom tužbe, sve uvećano za PDV 25% iznosi 2.500,00 EUR-a, dok se tužiteljica sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška odbija, jer je sud isti ocijenio neosnovanim.

10. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava dva podneska, budući da ovaj sud ne smatra isti opravdanim izdatkom u predmetnom upravnom sporu, obzirom da tim podnescima nije doprinijela ishodu spora, nakon što je tuženik postupio prema tužbenom zahtjevu i nakon što je ta radnja tuženika u smislu članka 103. stavka 1. ZUS-a dovela do obustave spora, neovisno o radnji tužiteljice.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Manuela Ostoić Čačinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnik Danijel Bolfan – e-komunikacija

2. Državni inspektorat RH, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, [adresa] Bjelovar, Franjevačka 11a

3. U spis