REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3218/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZČ i okrivljenika IČ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj: 511-19-40/05-5-19-1/2022, od 13. siječnja 2022. godine, nakon održane glavne i javne rasprave 25. ožujka 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i I, djevojačko prezime majke D, rođena **.**.1979., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, administrator-tajnik, nezaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, neudata, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa], boravište [adresa] i okrivljenik IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i K, djevojačko prezime majke R, rođen **.**.1962., u [adresa], završena osnovna škola, stolar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 4. siječnja 2022. godine, oko 15,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinili međusobno nasilje u obitelji u prisutnosti njihove malodobne kćerke DČ, na način da je prvo ZČ verbalno napala nevjenčanog supruga IČ riječima "ma šta ti gnjido jedna, tko je ovdje autoritet", a da bi ga potom svojim rukama počela udarati u predjelu lica i vrata, a nakon čega je IČ isto tako verbalno napao ZČ riječima "majku ti jebem, kurvo jedna", a da bi ju potom i fizički napao na način da ju je sa svoje obje ruke uhvatio u predjelu vrata i pokušao ju izgurati iz kuće, a kada to nije uspio udario ju je zatvorenim dlanom svoje desne ruke u predjelu njezine glave, kojom prilikom je ZČ prema vlastitoj izjavi zadobila vidljivu ozljedu na vratu u obliku crvenila, dok prilikom navedenog događaja IČ nije zadobio nikakve ozljede, a navedeni događaj je kod istih izazvao osjećaj straha i uznemirenosti
da bi time počinili prekršaj
iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj: 511-19-40/05-5-19-1/2022, 13. siječnja 2022., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenica ZČ i okrivljenika IČ, radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.
2. U redovnom postupku povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, na odluku Suda Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukinuo je pobijenu presudu te predmet dostavio prvostupanjskom Sudu na ponovno suđenje
3. Okrivljenica ZČ je izjavila da se ne smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 4. siječnja 2022.g. oko 15,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], a u prisutnosti malodobne kćerke UČ, nije napravila apsolutno ništa, IČ sa kojim ima zajedničko dijete DČ, nije ga rukama udarala u predjelu vrata i lica, nije ga vrijeđala riječima "ma šta ti gnjido jedna, tko je ovdje autoritet" nije ga lupala po tijelu. IČ nije okrivljenici nevjenčani suprug, prije 13 godina su bili zajedno i imaju zajedničko dijete KČ, u trenutku kada se dijete rodilo više nisu imali intimne odnose. Zajednica je prestala rođenjem djeteta **.**.2011. Nije IČ, dana 4. siječnja 2022.g. oko 15,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje prema okrivljenici, nije ju vrijeđao riječima majku ti jebem, kurvo jedna, nije ju fizički napao, nije ju sa svoje obje ruke uhvatio u predjelu vrata i pokušao izgurati iz kuće, nije ju udario zatvorenim dlanom svoje desne ruke u predjelu glave, nije ju uznemirio i povrijedio. Zajednica je prestala prije više godina i nisu niti supružnici, niti u vezi, nije bilo sukoba. Bila je u kući, kćer DČ nije bila blizu nje, a ne žive zajedno od rođenja kćeri. Nije počinila nasilje prama partneru IČ sa kojim bila prije 13 i više godina u intimnoj vezi i imaju zajedničku kćer. Poriče krivnju. Nije bilo svjedoka. Događaj se nije dogodio kako je opisano u optužnom aktu. Nije bilo sukoba između bivših partnera, komuniciraju isključivo oko zajedničkog djeteta, nisu više u bilo kakvoj zajedničkoj vezi jedinio se brinu o zajedničkom djetetu kako je određeno odlukom Suda. Ne žive zajedno i nema potrebe da se izrekne zaštitna mjera približavanja, uznemiravanja i uhođenja.
4. Okrivljenik IČ je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 4. siječnja 2022.g. oko 15,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], a u prisutnosti malodobne kćerke DČ, ZČ nije napravila apsolutno ništa, sa okrivljenicom ima zajedničko dijete DČ, nije ga rukama udarala u predjelu vrata i lica, nije ga vrijeđala riječima "ma šta ti gnjido jedna, tko je ovdje autoritet" nije ga lupala po tijelu. ZČ nije njegova nevjenčana supruga, prije 13 godina su bili zajedno i imaju zajedničko dijete DČ, u trenutku kada se dijete rodilo više nisu imali intimne odnose. Zajednica je prestala rođenjem zajedničkog djeteta 17. svibnja 2011. Nije dana 4. siječnja 2022.g. oko 15,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio nasilje prema ZČ nije ju vrijeđao riječima majku ti jebem, kurvo jedna, nije ju fizički napao, nije ju sa svoje obje ruke uhvatio u predjelu vrata i pokušao izgurati iz kuće, nije ju udario zatvorenim dlanom svoje desne ruke u predjelu glave, nije ju uznemirio i povrijedio. Zajednica je prestala prije više godina i nisu niti supružnici, niti u vezi, nije bilo sukoba. Nije počinio nasilje prama partnerici ZČ sa kojom je bio prije 13 i više godina u intimnoj vezi i imaju zajedničku kćer. Poriče krivnju. Nije bilo svjedoka. Nije uopće bio u kući sa kćeri DČ, kćer je bila u autu na dvorištu, ZČ je sam htjela uči u stan, a ne žive zajedno od rođenja zajedničke kćeri. Temeljem sudske odluke koja je pravomoćna kćer DČ, dodijeljena je ocu IČ, a majka sukladno sudskoj odluci ima pravo viđati kćer. Ne žive više zajedno, više od 10 godina, komuniciraju isključivo oko djeteta, nisu u partnerskim odnosima, nisu u vezi, ne žive kao supružnici. Dana 4. siječnja 2022., isti i kćer izlazili su iz stana kada je ZČ došla u pijanom stanju, isti i kćer bili smo vani. Događaj se nije dogodio kako je opisano u optužnom aktu. Nije bilo sukoba između istog i bivšeg partnerice, komuniciraju isključivo oko zajedničkog djeteta, nisu više u bilo kakvoj zajedničkoj vezi, jedinio se brinu o zajedničkom djetetu kako je određeno odlukom Suda.
5. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u odluku Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj 40 P Ob-47/18-66, odluku Županijskog suda u Zagrebu broj: 4 GŽ-Ob- 653/22, pisana obavijest list 5-6, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ZČ list 8, zapisnik o ispitivanju osumnjičene ZČ list 9-10, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IČ list 11-12, bolnička prijava na ime ZČ list 13-14, socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb od 13. siječnja 2022., potvrda ministarstva pravosuđe uprave i digitalne transformacije za okrivljene ZČ i IČ, obrazac i procjena rizika, ispitao svjedoka RČ policijskog službenika.
6. Svjedok SČ policijski službenik u dokaznom postupku je iskazao da nije bio nazočan događaju dana 4. siječnja 2022., oko 15,30 sati u [adresa]. Pristupio je naknadno po pozivu građana. Zbog proteka vremena se ne sjeća da li je bilo svjedoka. Poziv je bio slijedeći dan, nije bio isti dan. Postupanje je bilo po dojavi kao i svako nasilje u obitelji. Isti i policijska službenica NČ pristupili smo naknadno po dojavi i to slijedeći dan.
7. Uvidom u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika ZČ i IČ dani u PP Samobor, dana 5. siječnja 2021., Sud je utvrdio da su nezakoniti dokazi iz čl. 90. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona. Naime, osumnjičenici nisu prilikom ispitivanja pravilno upozoreni o pravu na branitelja, jer je u odredbi članka 172. st. 4. Prekršajnog zakona izričito propisano da se na takvom iskazu ne može temeljiti odluka ukoliko okrivljenici nisu izričito upozoreni o pravu na branitelja, niti ukoliko nije njegovo očitovanje o navedenom pravu ubilježeno u zapisnik. Prilikom ispitivanja u PP Samobor osumnjičenici su upozoreni o pravu na branitelja, ali njihovo očitovanje nije ubilježeno u zapisnik.
8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti nema dokaza da bi okrivljenici počinili inkriminirano prekršajno djelo za koje se optužuju na način i pod okolnostima kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.
9. Naime, okrivljenici u obrani iznesenoj u prekršajnom postupku, poriču prekršaj koji im se stavlja na teret, ističući da niti jednim materijalnim dokazom nije utvrđeno da bi počinili opisane zgode na spomenutom mjestu nasilje u obitelji. Svjedok SČ u dokaznom postupku je iskazao da kao policijski službenik nije bio nazočan događaju dana 4. siječnja 2022., oko 15,30 sati u [adresa]. Pristupio je naknadno po pozivu građana. Zbog proteka vremena se ne sjeća da li je bilo svjedoka.
10. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisan je i određen pojam nasilja u obitelji, a jedan od oblika nasilja je i psihičko nasilje pod koji oblik nasilja se podvodi verbalno nasilje, ali pod uvjetom da je kod žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti (točka 3.).
11. Od strane tužitelja i okrivljenice ZČ i okrivljenika IČ nisu predloženi daljnji dokazni prijedlozi.
12. Analizirajući obranu okrivljenice ZČ i okrivljenika IČ, iskaz svjedoka SČ, te uvid u odluku Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj 40 P Ob-47/18-66, odluku Županijskog suda u Zagrebu broj: 4 GŽ-Ob- 653/22, pisana obavijest list 5-6, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ZČ list 8, zapisnik o ispitivanju osumnjičene ZČ list 9-10, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IČ list 11-12, bolnička prijava na ime ZČ list 13-14, socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb od 13. siječnja 2022., potvrda ministarstva pravosuđe uprave i digitalne transformacije za okrivljene ZČ i IČ, obrazac i procjena rizika, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo za koje se optužuje na način i pod okolnostima kako je opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema djela a u konkretnom slučaju nema dokaza u odnosu na sadržaj izgovorenih riječi, kako se navodi u optužnom prijedlogu, nema dokaza u odnosu na nasilje opisane zgode na predmetnom mjestu. Sud pravilnom primjenom Zakona u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci presude.
13. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret državnog proračuna jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.
U Samoboru, 25. ožujak 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove prese okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje ovom Sudu u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici ZČ
2. Okrivljeniku IČ
3. Braniteljici Sandri Matijević, odvjetnici u Samoboru, Langova 21
4. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
5. U spis
