Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavka 1. i stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/2022), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/25579 Urbroj:511-09-34-23-1, od dana 06. travnja 2023. godine, nakon ročišta održanog dana 24. ožujka 2025. god., izvan glavne rasprave, u prisutnosti okrivljenika SR, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. ožujka 2025. god.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SR, sin S i ŽR, rođ. Ž, rođ. **.**.1972.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. pomorskog prometa, zaposlen u Luci Rijeka, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od kojih jedno mlt.,a drugo dijete redovno studira, supruga je zaposlena, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je,

1/ dana 01. travnja 2023. god. u 16,00 sati upravljao i kretao se u Viškovu, odvojkom ulice Vozišće iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada te dolaskom kod kbr.3 zaustavio vozilo te započeo vršiti radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag u namjeri parkiranja na obilježeno parkiralištno mjesto uz desni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom i zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario desni bočni dio osobnog vozila marke BMW 320 D reg. oznake [registarska oznaka] parkiranog na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenutim prema jugozapadu, po vozaču NR, a u prometnoj nesreći je na vozilima sudionika nastupila materijalna šteta,

čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2/ istoga dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. istog Zakona,

pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1/,

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura

(slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi),

- za djelo pod točkom 2/,

uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

ublažena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

(slovima: sto trideset eura i nula centi),

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura i nula centi)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Okrivljenik je dužan u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude platiti trošak skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), dok je temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 60 /šezdeset/ dana po primitku ove presude, pa ukupan iznos prekršajnog postupka iznosi 56,54 eura (slovima: pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa)

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-4/25579 Urbroj:511-09-34-23-1, od dana 06. travnja 2023. godine, okrivljenik SR je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i stavak 3., u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (slovima: šesto pedeset) eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B “ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura /izdavanje obaveznog prekršajnog naloga/.

3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog čega je isti stavljen izvan snage.

4. Okrivljenik SR pozvan na iznošenje svoje obrane ispitan na ročištu održanom dana 24. ožujka 2024. god. naveo je da moli da se njegov prigovor koji da je uložio smatra njegovom pisanim obranom. Priznao je počinjenje prekršaja kojim da je napravio štetu, prilikom prometne nesreće. Međutim da se ne smatra krivim za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj u bitnome navodi da je osoba s malim primanjima, teškog imovnog stanja te da smatra da bi već sama opomena ili eventualno ukor kao mjera sankcije preventivno djelovala u cilju sprječavanja učina djela prekršaja. Podredno je istaknuo da je prilikom vožnje u natrag, radi pokušaja parkiranja svog vozila počinio neznatnu materijalnu štetu. Naveo je da je neposredno po događaju parkirao svoje vozilo nekoliko metara dalje te pokušao naći vlasnika parkiranog vozila. Istaknuo je da se raspitivao na obližnjem kiosku, cvjećarnici, ugostiteljskom objektu, poslovnici FINA-e, te nakon otprilike sat, sat i pol vremena, a nakon što istu činjenicu nije utvrdio svojim vozilom napustio mjesto događaja. Okrivljenik je nadodao usmeno na zapisnik da je na papiriću ostavio svoj broj mobitela sa brojem na koji da ga se može kontaktirati radi namirenja štete, te da je papir stavio pod brisaće oštećenog parkiranog vozila. U pisanoj obrani nadalje istaknuo je da je ostavljeni papir netko uklonio, ali tvrdi da je nastojao naći vlasnika te da nije imao nikakvu namjeru ili svijest da bi svojim postupkom počinio djelo prekršaja napuštanja mjesta nezgode. U pisanoj obrani okrivljenik je izrazio kajanje te istaknuo da zasigurno neće počiniti isti ili sličan prekršaj. Nadalje istaknuo je da da u 33 godine vozačkog staža nema niti jedan prekršaj što da se može provjeriti. Na poseban upit suda odgovorio je da nije pozvao policiju jer da je šteta bila minorna, male vrijednosti, a što da se može potvrditi i iz zapisnika o očevidu. Nije imao dokaznih prijedloga.

5. U nastavku žurnog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika koji je propisno sastavljen (list spisa 3-4), zapisnik o očevidu (listovi spisa 8-11). Izvršen je i uvid u fotografije koje prileže spisu (listovi spisa 12-20). Pročitan je i situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list spisa 25) te obračun isplaćene plaće koji je okrivljenik dostavio na ročištu u spis, te isti čini sastavni dio ovog zapisnika. Pročitana je i potvrda potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika SR, a isti je završno naveo da ima ogrebotina na automobilu na svakodnevnoj bazi da se radilo doista o maloj ogrebotini zbog koje da nije smatrao da je potrebno zvati policiju. Okrivljenik nije imao primjedbi na provedene dokaze, priznaje da je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. st. 1., međutim da nije napustio mjesto događaja da bi pobjegao i nešto sakrio već jednostavno što da je ogrebotina bila minorna i da nije smatrao nužnim pozvati policiju.

6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nalazi utvrđenim dijela prekršaja, a kako je to pobliže opisano pod točkama 1/ i 2/ izreke ove presude.

1. Naime, nije sporno da je upravo okrivljenik u navedeno vrijeme vozio predmetni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], te počinio prekršaj opisan u izreci pod točkom 1/.

2. Međutim, osporavao je da bi otišao sa mjesta nesreće bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je počinio prometnu nesreću uz navode da je ostavio papirić ispod brisača te da je tražio vlasnika oštećenog vozila u obližnjoj cvjećarnici i kafiću.

3. Za napomenuti je da je okrivljenik, obzirom je znao da je oštetio tuđe vozilo, mogao i trebao obratiti se policiji te upitati podatke o vlasniku oštećenog vozila, a ne otići s mjesta prometne nesreće iako su oštećenja na vozilima bila mala.

4. Uvidom u fotografije koje prileže spisu (listovi 12-20) utvrđeno je da postoji na fotografiji 12 papirić s porukom na kojoj je navedena registracija [registarska oznaka], kojim vozilom da je počinjena materijalna šteta. Nadalje, utvrđeno je prema zapisniku o očevidu da su oštećenja na predmetnim vozilima manja, a nestručnom procjenom su procijenjena na iznos od 150,00 eura i to u vidu struganja na oba vozila bez tragova boje na visini od 0,37 do 0,63 metra na vozilu [registarska oznaka], te na istoj visini izmjerena su oštećenja na automobilu [registarska oznaka] marke Mazda.

7. Tijekom ovako provedenog prekršajnog postupka te ocjene svakog dokaza posebno i svih zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pobliže opisane u izreci ove odluke.

8. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu,a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. toga Zakona. Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, propisano je odredbom članka 293. stavka 1. istog zakona da će se kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Nadalje, odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, da je vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi stječu se obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. tog Zakona.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjen prekršaj opisan pod točkom 2/ izreke, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Cijeneći ovu olakotnu okolnost, okrivljeniku je za navedeni prekršaj odmjerena novčana kazna uz primjenu članka 37. Prekrašjanog zakona, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod Zakonom zapriječene najniže novčane kazne propisane za navedeni prekršaj. Za prekršaj opisan pod točkom 1/ izreke, sud prema okrivljeniku nije primijenio institut individualizacije kazne jer je novčana kazna za to djelo prekršaja propisana u zakonom utvrđenom iznosu.

10. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te je ocijenjeno da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, pa cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51a. Prekršajnog zakona, Sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

11. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

12. Sud je okrivljenika obvezao temeljem odredbi navedenih u izreci na plaćanje troška izrade skice mjesta prometne nesreće sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (NN 55/2011 i 58/2011) kao i paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci ove presude, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

U Rijeci, 25. ožujka 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja,v.r.

KR Mattel, v.r.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje