R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13, Slavonski Brod

Poslovni broj: P-352/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužiteljice IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Jeleni Demetrović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika MB, nepoznatog boravišta, i RB, nepoznatog boravišta, oboje zastupani po privremenom zastupniku Krešimiru Bogdanu, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 11. veljače 2025., u nazočnosti tužiteljice IB, osobno, punomoćnice tužiteljice Jelene Demetrović, odvjetnice, i privremenog zastupnika tuženika Krešimira Bogdana, nakon javne objave presude, 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Utvrđuje se da je tužiteljica IB OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao kč. br. [katastarska čestica] broj D. [adresa]– [adresa] sa 501 m2, kuća i dvorište sa 501 m2, ukupno 501 m2, i to 6. suvlasničkog dijela : 1/10 koji se vodi na tuženika MB, nepoznata boravišta i 7. suvlasničkog dijela :1/10 koji se vodi na RB, nepoznatog boravišta, a što su tuženi MB, nepoznatog boravišta i RB, nepoznatog boravišta dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica IB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upiše vlasnikom predmetnih suvlasničkih nekretnine , a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužiteljici IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da privremenom zastupniku tuženika, odvjetniku Krešimiru Bogdanu, naknadi parnični trošak u iznosu 800,00 EUR (slovima: osamsto eura), u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je ona vlasnik 8/10 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao kč. br. [katastarska čestica]- kuća broj 118 i dvorište u [adresa] sa 501 m2, što je u naravi njena obiteljska kuća. Roditelji tužiteljičinog oca ŽB su temeljem kupoprodajnog ugovora od 21. prosinca 1954.g. kupili 1/2 dijela kč. br. [katastarska čestica] kuća broj 32 sa dvorištem u Partizanskoj ulici sa 94 čhv i 1/2 dijela kč. br. [katastarska čestica] vrt kod kuće u gradu sa 381 čhv. upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Brod, od VB iz [adresa]. Na čestici nije bilo kuće jer je ista bila srušena, a roditelji tužiteljičinog oca ŽB su počeli graditi kuću. Druga polovina istih čestica bila je u vlasništvu JB, koji je brat prodavatelja VB. Roditelji tužiteljičinog oca ŽB stupili su odmah u posjed obje čestice u cijelosti jer su sa JB dogovorili kupnju njegovog suvlasničkog dijela. Otac tužiteljice DB se u to vrijeme trebao ženiti, te je sa Mijom Varga 1964.g. dogovorio da kupi njegov suvlasnički dio za 100.000,00 tadašnjih dinara, te da mu plati u obrocima, što je tužitelj isplatio u cijelosti. JB je umro 1968.g. te ga je naslijedio njegov sin SB i obećao je tužitelju da će s njim napraviti ugovor, te je i njemu tužitelj davao novaca, ali isti ugovor nije sačinjen, te je SB umro 1984.g. Njegovi nasljednici su tuženici. VB bio je tetak tužiteljičinog oca ŽB, te je isti smatrao da neće biti problema sa kupoprodajom i potpisivanjem ugovora, te prijenosom prava vlasništva na tužitelja. Tužiteljičin otac ŽB i sada tužiteljica je sa svojim prednicima-roditeljima u posjedu navedenih čestica od 1954.g. dakle punih 70 godina, te su na istom građevinskom zemljištu sagradili kuću i pomoćne zgrade, te čestice i danas tužiteljica u cijelosti posjeduje. Tuženici niti njihovi prednici nikada tužitelja nisu smetali u posjedu. Majka ŽB umrla je, te je temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O-675/61 njen suvlasnički dio naslijedio DB i njegova tada mlt. sestra KB. Tužiteljičin otac ŽB je temeljem Rješenja o nasljeđivanju broj O-591/82 od 14.rujna.1987.g. Općinskog suda u Slavonskom Brodu naslijedio suvlasnički udio nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje su se vodile u dijelu na njegovom ocu ŽB koji je umro 1982.g. S obzirom na promjene i uređenje zemljišnoknjižnog stanja u Gradu Slavonskom Brodu, predmetna nekretnina je sada upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao kč. br. [katastarska čestica] kuća broj 118 i dvorište u [adresa] sa 501 m2.Tužiteljica je upisana kao vlasnik 8/10 dijela, a tuženici se vode kao vlasnici ostalih suvlasničkih dijelova koje su stekli temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O-794/00-19 od19. travnja 2004.g. u jednakim dijelovima iza pok. oca SB. Tužiteljica niti njen otac sa istim nisu uspjeli stupiti u kontakt i nitko ne zna gdje se nalaze. Tužiteljica je vlasnica cijele nekretnine iako je upisana kao vlasnik 8/10 dijelova jer se temeljem isplate kupoprodajne cijene prednicima tuženika, te se dugogodišnjim posjedom navedene čestice, ima smatrati vlasnikom i ostalih udjela koji su upisani na ime tuženika. S obzirom da je tužiteljica dospjelošću stekla vlasništvo predmetnih nekretnina, predlaže da sud donese presudu.

2. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu, opreza radi, osporava sve točke iz činjeničnih navoda tužbenog zahtjeva. Isti se ne protivi izvođenju predloženih dokaza tužitelja. Osim navedenog tuženi predlaže da sud službenim putem od RH MUP pribavi adresu prijavljenog prebivališta tuženih, pa ako ista predlaže da se istima dostavi tužbu i tužbeni zahtjev. Dakle, tuženi u cijelosti, opreza radi, osporava tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u Izvadak iz BZP-a od 25. srpnja 2024. za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Izjavu ČB iz 2007. godine, Prijepis posjedovnog lista br. 5180 k. o. [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju broj O- 549/2014 od 2. srpnja 2014., Rješenje Općinskog sekretarijata za upravno pravne poslove Općine Slavonski Brod od 9. listopada 1975., Smrtni list pok. SB, Prijepis posjedovnog lista br. 11600 k. o. [katastarska općina], Kupoprodajni ugovor od 21. prosinca 1954., Posjedovni list zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 10. studenog 2006., Izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Posjedovnicu, vlastovnicu i teretovnicu (strana 28-33 spisa), Presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu br. P-610/08-15 od 19. studenog 2009., zatim je provedeno geodetsko vještačenje po vještaku Mariu Tomiću, te je saslušana svjedokinja KB i tužiteljica kao stranka u svrhu dokazivanja.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka te na temelju analize i ocjene svakog dokazan posebno i svih dokaza skupa, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.

5. Sporno je među parničnim strankama osnov tužbenog zahtjeva.

6. Iz iskaza saslušane svjedokinje KB je utvrđeno da u kući koja je predmet ovog postupka u Osječkoj 118 živi tužiteljica. Tužiteljica u toj kući živi od rođenja, dakle više od 50 godina. Na toj nekretnini su živjeli i otac i djed tužiteljice. Kuću u kojoj sada živi tužiteljica i koja je predmet ovog postupka napravio je djed tužiteljice. Nitko nikada nije tužiteljici niti njenim prednicima osporavao pravo posjeda nekretnine koja je predmet ovog postupka. Svjedokinja ne zna tko su MB i RB. Oni nikada nisu bili u posjedu predmetne kuće.

7. U svom iskazu, tužiteljica je iskazala isto kao svjedokinja KB.

8. Iz Nalaza vještaka geodetske struke Maria Tomića kao bitno je utvrđeno da je po nalogu suda izvršio prethodnu pripremo postavljenog mu zadatka i utvrdio da je tužbeni zahtjev postavljen na kč. br. [katastarska čestica] [adresa] kuća i dvorište 501 m2 na suvlasničke omjere 1/10 dijela GB i 1/10 dijela UB, nepoznato boravište, iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica je suvlasnik parcele 1301/1 Osječka ulica Kuća i dvorište sa 501 m2 u dijelu 8/10 dijela. Tužiteljica drži u posjedu cijele nekretnine koje se sastoje od kuće do ulice i dvorišnih zgrada u nastavku sa sjeverne strane. Cijelo dvorište sa kućom i pomoćnim zgradama čini jednu nedjeljivu cjelinu prikazanu na skici izmjere i to kuća i zgrade plavom bojom, a parcela zelenom (Prilog 3. Nalaza i mišljenja) i prikazano na orto foto planu (Prilog 45. Nalaza i mišljenja). Na licu mjesta nekretnine su u prisustvu tužiteljice i suda pregledane i identificirane).

8.1. Nalaz vještaka sud je ocijenio kao objektivan, sukladan pravilima znanosti i vještine.

9. Uobzirujući Nalaz i mišljenje geodetskog vještaka koji je identificirao predmetnu česticu i opisao ju, a na temelju iskaza svjedoka KB i tužiteljice, sud je utvrdio da je tužiteljica više od 50 godina u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina zajedno sa svojim prednicima, te da nitko nikada nije osporavao posjed tužiteljice niti njenih prednika.

9.1. Iskazima tužiteljice i svjedoka sud je u cijelosti poklonio vjeru jer su suglasno iskazivale o bitnim činjenicama kvalitete i trajanja posjeda.

9.2. Dakle, na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da je tužiteljica preko svojih prednika više od 50 godina u mirnom i nesmetanom posjedu, pa je odlučeno kao u izreci po članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08,38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - pročišćeni tekst – dalje u tekstu: ZVDSP).

10. Sukladno članku 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) privremenom zastupniku tuženika je dosuđen parnični trošak u iznosu 800,00 EUR koji troškovi su osnovani i sukladni Odvjetničkoj tarifi, a sastoje se od sastava odgovora na tužbu prema Tbr.8.točka 1.OT 200,00 eur, zastupanje na ročištima 10. listopada 2024., 4. studenog 2024. i 11. veljače 2025. sve prema Tbr.9.točka 1.OT 3x200,00 eur.

11. Stoga je riješeno kao u izreci.

Slavonski Brod, 25. ožujka 2025.

Sudac

Pavo Garić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, u tri istovjetna pisana primjerka.