Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-3858/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IF zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog IF kojeg brani Marina Lacković, odvjetnica iz Daruvara i žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar podnesenima protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 24. veljače 2023., broj:45. Pp-1996/2022-18, na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe okrivljenog IF i tužitelja MUP-a, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni IF je proglašen krivim i kažnjen ukupnom kaznom zatvora u trajanju od 120 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao jedan dan zatvora, tako da ima za izdržati 19 dana kazne zatvora.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 44,16 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da je izreka presude u suprotnosti sa provedenim dokazima, da u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, sud zanemaruje činjenicu da je on ujedno i žrtva obiteljskog nasilja, te da sam događaj kritične zgode čini jedinstvenu cjelinu s obzirom na supstrat prekršaja u kojem smislu ga je bio dužan sagledati i prvostupanjski sud, da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan radi prekršaja u vezi nasilja u obitelji, te napominje da se pokajao za počinjeni prekršaj i kako se radilo o pojedinačnom i izoliranom slučaju nema osnove za tako izrečenom strogom kaznom, sa čime su suglasna i njegova supruga, koja u prilogu dostavlja njezinu izjavu.
Protiv iste odluke tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj navodi da je od Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru zaprimljena obavijest od 15. ožujka 2023. broj:KOz-DO-19/2023-4 iz koje proizlazi da su protiv okrivljenika digli optužnicu pred Općinskim sudom u Bjelovaru zbog tri kaznena djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. u vezi s stavkom 1. Kaznenog zakona pa predlaže da Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukine pobijanu presudu, jer je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj.
Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.
3. Žalbe su osnovane.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uz ocjenu navoda žalbi Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, a što je bitno za pravilnu primjenu materijalnog prava.
Kako tužitelj u žalbi navodi da je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, potrebno je bilo utvrditi, a imajući u vidu sadržaj presude Europskog suda za ljudska prava donesene u predmetu I protiv Republike Hrvatske i u predmetu Tomasović protiv Hrvatske i pravilno procijeniti radi li se u konkretnom slučaju o istovjetnom činjeničnom supstratu djela što bi predstavljalo zapreku za vođenje prekršajnog postupka u smislu članka 10. Prekršajnog zakona.
Nadalje, u pravu je okrivljenik kada poriče pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na odluku o kazni, jer iz razloga pobijane presude nije vidljivo na temelju čega je prvostupanjski sud utvrdio i izrekao strožu vrstu kazne, kaznu zatvora. Naime, prvostupanjski sud nije sukladno članku 185. stavku 8. Prekršajnog zakona naveo relevantne okolnosti koje je uzeo u obzir pri odmjeravanju izrečene kazne, odnosno kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir upornost i agresivnost u izvršavanju djela prekršaja prema supruzi i prema maloljetnoj kćerki u nazočnosti maloljetnog sina, a što je kod žrtvi izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, dakle prvostupanjski sud je činjenicu da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na štetu i u nazočnosti maloljetne osobe cijenio i kao zakonsko obilježje prekršaja i kao otegotnu okolnost.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
