Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10349/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak-Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenog ZG i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) odlučujući o žalbi I. okrivljenog ZG podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, broj: 15. PP-1541/2022 od 26. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba I. okrivljenog ZG, a u povodu te žalbe po službenoj dužnosti prvostupanjska presuda se ukida u cijelosti i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
- Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom proglašeni su krivima I. okrivljeni ZG i II. okrivljeni NG da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
te im je na temelju tog propisa izrečena novčana kazna od 713,49 kuna što je protuvrijednost 190,00 DEM odnosno 96,94 EUR svakome koju kaznu su obvezni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna svaki, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. u svezi članka 139. Prekršajnog zakona.
3. Protiv te presude I. okrivljeni ČG je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj ističe, između ostalog, da je pobijanom prvostupanjskom presudom sud proglasio krivim ZG sa podacima u izreci presude koji nemaju nikakve veze sa identitetom okrivljenika (datum rođenja, adresa, imovno stanje i dr.), pa da se u tom djelu presuda uopće ne može ispitati, a jednako tako da iz sadržaja obrazloženja pobijane presude ne proizlazi obilježja prekršaja za koji je proglašen krivim. Žalitelj ističe da građani nisu bili uznemireni niti je javni red narušen već da se radi o eklatantnom primjeru napada na privatno vlasništvo koji je on štitio putem dopuštene samopomoći te prilikom korištenja samopomoći uvijek dolazi do određenog odstupanja od normalnog i uobičajenog ponašanja. Međutim, da navedenu aktivnost koju je poduzeo treba sagledati u kontekstu napada II. okrivljenog od kojeg se I. okrivljeni brani.
Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9 i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom je ovaj Sud utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, odnosno, optužba je prekoračena što pravilno ističe žalitelj, a osim toga niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti pravilno utvrđeno.
6. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska broj: 511-12-29/05-5-126-1/2021 od 10. kolovoza 2021. koji je podnijet protiv I. okrivljenika ZG, a naveden je OIB: [osobni identifikacijski broj] te je navedeno ime roditelja Z i da je rođen **.**.1946. sa prebivalištem u mjestu [adresa], a u presudi su navedeni podaci da je I. okrivljeni ČG sin N i JG rođen **.**.1985. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], dakle, subjektivni identitet u optužnom prijedlogu i subjektivni identitet u presudi u odnosu na I. okrivljenika je različit u odnosu na datum rođenja te ime roditelja i adresu, a u izreci presude nije naveden OIB za žalitelja.
6.1. Odredbom članka 179. stavka 3. je propisano da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak (subjektivni identitet) i samo na djelo u podnesenoj ili na raspravi izmijenjenoj ili proširenoj optužnici (objektivni identitet).
6.2. Kako se u konkretnom predmetu u odnosu na subjektivni identitet optužbe različiti podaci u odnosu na datum rođenja te ime roditelja te u izreci presude OIB za žalitelja, dakle u optužnom prijedlogu i izreci pobijane presude ne postoji subjektivni identitet optužbe.
7. Budući da prekoračenje optužbe predstavlja bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a koju i žalitelj ističe u žalbi valjalo je žalbu okrivljenika prihvatiti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu ponovno suđenje.
8. Nadalje, niti činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti pravilno utvrđeno jer je žalitelj porekao počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da nije vikao te kako ga II. okrivljeni NG tereti da se ponašao na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, a jednako tako i svjedok KG pa je dakle trebalo proturječje u iskazima žalitelja i II. okrivljenika HG te navedenog svjedoka otkloniti provedbom dokaza suočenja.
9. Slijedom navedenog trebalo je prvostupanjsku presudu ukinuti u cijelosti u odnosu na II. okrivljenog HG koji nije podnio žalbu budući da se činjenični opis prekršaja koji se stavlja okrivljenicima na teret odnosi na oba okrivljenika i isti nisu odvojeni te se pojedini dijelovi presude ne mogu izdvojiti bez štete za pravilno suđenje (članak 206. stavak 3. Prekršajnog zakona) pa je zbog navedenog razloga prvostupanjska presuda ukinuta u cijelosti.
10. Prvostupanjski sud će ponovno provesti dokazni postupak otkloniti istaknutu bitnu povredu, postupiti u smislu razloga ove odluke te nakon toga analizom i ocjenom svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. svibnja 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak-Medaković,v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.
