Posl. broj: Pp-3357/2024-6

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica M.Tita 4/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DT zastupanog po Sebastianu Miše odvjetniku iz Odvjetničkog društva Miše & Pavić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/2023), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/24-4/54247, 511-09- 34-23-2, od 27.lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 25.ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i branitelja, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], nastanjen u Zagrebu Rim 18, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

Kriv je

I/ što je dana 15.veljače 2023. u 00,00 sati u Rijeci, Ciottina kbr. 25 istekao rok za dostavu podataka o vozaču kao vlasniku vozila marke Mercedes reg. broj [registarska oznaka] te je isti istekom petnaestog dana od dana 30.siječnja 2023. kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju klasa 211-07/23- 8/12508 Postaje prometne policije Rijeka od 23.siječnja 2023 kojom ga se obvezalo da kao vlasnik vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 23.prosinca 2023. u 12,12 sati na A7 Tunel Škurinje Općina Rijeka

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 37.stavak 2. i 3.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo/00) eura.

Temeljem članka 33.stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se ista u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv DT zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je isti putem branitelja uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik ŠT dostavio je Općinskom prekršajnog sudu u Zagrebu kao zamoljenom sudu pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava kajanje zbog počinjenja istog. Naveo je da nije imao namjeru činiti prekršaj te je svjestan svoje pogreške i spreman snositi posljedice. Kako od svoje 18-te godine radi izvan Hrvatske zametnuo je svoju obvezu da dostavi tražene podatke. Moli da se prema njemu ne primijeni sankcija naznačena u obaveznom prekršajnom nalogu. Zaposlen je i pomaže svojim roditeljima koji su starije životne dobi kao i dva mlađa brata pa uz već navedene olakotne okolnosti moli da mu se novčana kazna ublaži.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, te snimka brzine kretanja za vozilo reg. Broj [registarska oznaka] te u potvrdu Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da ŠT nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj prije počinjenja prekršaja za koji se vodio ovaj postupak.

4.Provedenim dokaznim postupkom temeljem obrane okrivljenika te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

5.Prilikom izbora visine kazne okrivljeniku, posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene dok je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost za isti prekršaj, iskreno priznanje, a posebno da se kaje što je prekršaj počinio te da je zaposlen izvan RH pa evidentno zaokupljen brigom oko posla počinio propust, stoga je istom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže zakonom propisane kazne jer će se i tako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da neće ponoviti prekršaj.

6.Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7.Temeljem članka 139. stavak 3. svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

8.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 25.ožujka 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju – PPP Rijeka

4.u spis