REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1445/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠT i dr., zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog ŠT podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 6. prosinca 2024., broj Pp-13190/2024, u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŠT i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni ŠT obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 6. prosinca 2024., broj Pp-13190/2024,, okrivljeni ŠT proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.
Istom presudom od okrivljenog ŠT oduzet je predmet je predmet prekršaja – drvena drška, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 30,00 eura.
Od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeni ŠT je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen.
Okrivljeni FT i okrivljeni ET su istom presudom proglašeni krivima i kažnjeni zbog prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, u odnosu na odluku o svojoj krivnji, žalbu je podnio okrivljeni ŠT, osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o visini kazne.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, žalitelj je prvenstveno nezadovoljan utvrđenim činjeničnim stanjem te navodi da je odluka o njegovoj krivnji rezultat lažnih iskaza okrivljenog FT i ET. Žalitelju se na takav žalbeni navod odgovara time da su okrivljeni FT i okrivljeni ET u predmetnom postupku dali obrane kao okrivljenici, a ne iskaze kao svjedoci. Stoga njihove obrane ne mogu imati značaj lažnog iskaza, budući se okrivljenici imaju pravo braniti na svaki način koji smatraju da je njima u interesu. Jednako tako se imao pravo braniti i branio se je i žalitelj. Međutim, prvostupanjski sud je proveo neposredan i kontradiktoran postupak, u kojem je ispitao sve okrivljenike i svjedoke, u dokaznom postupku izveo svu raspoloživu dokaznu građu i dao svestranu analizu svih utvrđenja. Tako i u odnosu na krivnju žalitelja, kada je njegovu obranu doveo u vezu sa svim ostalim izvedenim dokazima, te u točci 17. obrazloženja pobijane presude dao detaljnu analizu na koji način je nedvojbeno utvrdio da bi okrivljeni ŠT počinio prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Takvo obrazloženje prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud, budući žalbenim navodima kojima žalitelj isključivo želi otkloniti svoju prekršajnu odgovornost, tako utvrđeno činjenično stanje nije dovedeno u sumnju.
6. Svi žalbeni navodi kojima se okrivljeni ŠT osvrće na ličnost okrivljenog FT i okrivljenog ET, njihovo kažnjavanje kao i osvrt na njihov odnos prema sankcijama koje su im izrečene za prekršaje koje su oni počinili, otklanjaju se kao irelevantni za odluku o krivnji žalitelja.
7. U odnosu na odluku o kazni, žalitelju se navodi da u žalbi iznesene socioekonomske prilike, te činjenica ranije prekršajne neosuđivanosti nisu naročito olakotne okolnosti koje bi mogle dovesti do izricanja kazne ispod zakonom propisanog minimuma. Stoga se u cijelosti prihvaća odluka prvostupanjskog suda koji je žalitelja kaznio novčanom kaznom u visini zakonom propisanog minimuma, smatrajući je primjerenom i opravdanom u smislu opće i specijalne prevencije, te svrhe kažnjavanja iz članka 6. i 36. Prekršajnog zakona.
8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 25. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
