REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Makarskoj - Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
Ovrv-2462/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom po sucu Anti Topiću na prijedlog sudske savjetnice Jone Medvidović u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Jeleni Šarić Vrdoljak, odvjetnici iz Splita, protiv 1. ovršenika KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ovršenika JĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb podnesen ovom sudu od 30. lipnja 2022. protiv 1. ovršenika KĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ovršenika JĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je dana 30. lipnja 2022. ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu općenito na imovini 1. ovršenika KĐ i 2. ovršenika JĐ, te je sukladno čl. 8. st. 1. Pravilnika o obrascima u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku („Narodne novine“ broj 43/21, 94/21) predmet povjeren u rad javnom bilježniku Anji Pejković Vujčić.
2. Javna bilježnica vratila je predmet u sudsko rješavanje, temeljem čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ).
3. Naime, čl. 39. stavka 1. OZ-a propisano je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu, ovršni zahtjev i potpis podnositelja.
4. Nadalje, čl. 31. st. 2. OZ-a propisano je da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
5. Uvidom u vjerodostojnu ispravu, odnosno izvod iz poslovnih knjiga ovrhovoditelja, na temelju kojeg ovrhovoditelj predlaže izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, utvrđeno je da je kao dužnik naznačen IĐ iz [adresa].
6. Nadalje, ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio i pravomoćno Rješenje nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. O-282/00 od21.02.2001., iza pok. IĐ, u kojem su kao nasljednici utvrđeni NĐ i Tomislav Filipeti. Nadalje, ovrhovoditelj je dostavio i Rješenje o nasljeđivanju iza pok. KĐ Tomislava, javnog bilježnika Ante Barbića kao povjerenika Općinskog suda u Makarskoj, posl. br. O-476/10 od17.02.2011.. u kojem su kao nasljednici utvrđeni GĐ i JĐ, ovdje ovršenici.
7. S obzirom na to da je u ovom predmetu ovrhovoditelj kao temelj za donošenje rješenja o ovrsi dostavio vjerodostojnu ispravu iz koje proizlazi da je njegov dužnik IĐ, to pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu protiv nasljednika ovršenika.
8. Stoga, nema uvjeta za donošenje rješenja o ovrsi u odnosu na ovršenika kao nasljednika dužnika IĐ temeljem vjerodostojne isprave koja je priložena uz prijedlog, a svoje pravo ovrhovoditelj može ostvariti u parničnom postupku u kojem će svoju tražbinu dokazivati izvodom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga o postojanju duga te pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju u odnosu na nasljednike. Takvo stajalište zauzeo je i Županijski sud u Varaždinu, u odluci posl. br. Gž Ovr- 548/15 u kojoj je naveo da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ne predstavlja ispravu na temelju koje sud može odrediti ovrhu protiv nasljednika ovršenika na temelju vjerodostojne isprave, već samo temeljem ovršen isprave u odnosu na ovršenika.
9. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Imotskom, 25. ožujka 2025.
Sudac
Ante Topić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, [adresa] Zagreb po punomoćniku
2. GĐ, [adresa]
3. JĐ, [adresa]
