Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-4786/2023

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FOT zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljene FO FOT podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 2. svibnja 2023., broj:32. Pp-817/2023-4, na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljene FOT, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena FOT je proglašena krivom i kažnjena uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčanom kaznom u iznosu od 900.00 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene kćerke IO, rođene **.**.2009., tako što se okrivljena ne smije približavati oštećenoj kćeri IO u obiteljskoj kući u [adresa] na udaljenosti manjoj od 50 metara u trajanju od 2 mjeseca.

Navedenom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv te presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga. Žaliteljica navodi da joj je rečeno da će dobiti samo novčanu kaznu, jer je njena kćer izjavila da ne želi da ona dobije mjeru zabrane približavanja, s time se ide na štetu malodobne kćeri koja od dana kada je saznala zabranu približavanja ne prestaje plakati, osjeća se loše i primjećuje promjene u njenom ponašanju.

Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.

Odredbom članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu temeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način, a stavkom 2. točke 2. istog članka Zakona propisano je, između ostalog, da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni zakonom.

Odredbom članka 173. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, a prema članku 115. stavka 2. Zakona o sudovima za mladež, ako se kao svjedok ispituje dijete oštećeno kaznenim dijelom iz članka 113. istog Zakona, koje u vrijeme ispitivanja nije navršilo 16 godina, takvo će se ispitivanje uvijek provesti prema odredbama Zakona o kaznenom postupku o ispitivanju djeteta kao svjedoka (članak 292. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku).

Člankom 292, stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24.) propisano je, između ostalog, da ispitivanje djeteta koje nije navršilo 14 godina kao svjedoka će se provesti bez prisutnosti suca i stranaka u prostoriji gdje se dijete nalazi putem audio video uređaja kojima rukuje stručni pomoćnik, a ispitivanje se provodi uz pomoć psihologa, pedagoga ili druge stručne osobe i kada to nije protivno interesima postupka ili djeteta, ispitivanju prisustvuje roditelj ili skrbnik, a stranke mogu postavljati pitanja djetetu, svjedoka putem stručne osobe, ispitivanje će se snimiti uređajem za audio video snimanje, a snimka će se zapečatiti i priključiti zapisniku.

U konkretnom slučaju, iskaz svjedokinje maloljetne IO, oštećenice nije se mogao koristiti kao dokaz u ovom predmetu, jer svjedokinja u dobi nepunih 14 godina nije ispitana na navedeni zakonom propisani način, pa je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona.

5. U vezi s tim ni činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno kako to osnovano prigovara žaliteljica.

6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon pravilno provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša v.r.

Anđa Ćorluka v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 primjerka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.