K-274/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EC, zbog kaznenog djela iz čl. 235 st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), u postupku izdavanja kaznenog naloga po zahtjevu Općinskog državnog odvjetništva u Splitu povodom optužnice br. KO-DO-228/2025 od 11. ožujka 2025., 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, te se izdaje

KAZNENI NALOG

PROTIV OKRIVLJENIKA: EC OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E i Z, rođene K, rođenog **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina  Republike  Hrvatske,  tehničara  za brodostrojarstvo s završenom SSS, zaposlenog u društvu A1 Hrvatska d.o.o. s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjenog, oca jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, neosuđivanog,

kojim se proglašava k r i v i m

I. što je u vremenskom razdoblju od 27. srpnja 2024. do 31. srpnja 2024. u [adresa] pristupio parkiranom vozilu marke Hyundai ix20 reg. [registarska oznaka] u vlasništvu ZC, koji je bio parkiran na mjestu rezerviranom za osobe sa invaliditetom i na kojem je bila istaknuta knjižica kao dokaz da se vozilom koristi osoba sa invaliditetom, te je u nakani da ga ošteti po istome prolio tekućinu – jogurt, probušio zadnju desnu gumu a zatim fizičkom silom slomio stražnju metlicu brisača i jednu prednju metlicu brisača dok je ispod prednje metlice brisača ostavio pisanu poruku vezanu uz parkiranje, oštetivši vlasnicu vozila KC za novčani iznos od 166,07 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenja tuđe stvari – djelo označeno i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni OC na temelju odredbe čl. 235. st. 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

IV. Potom se temeljem odredbi čl. 56. st. 2. i 4. KZ/11 prema okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno utvrđuje da se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, odnosno ispuni posebnu obvezu popravljanja štete počinjene kaznenim djelom.

V. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okrivljenom EC se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude naknadi oštećenici KC iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], prouzročenu štetu u iznosu od 166,07 (sto šezdeset šest eura i sedam centi) eura.

VI. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećenici KC iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 166,07 (sto šezdeset šest eura i sedam centi) eura, koji iznos je okrivljeni dužan naknaditi oštećenici u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana.

VII. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenik u navedenom roku bez opravdanog razloga ne izvrši određenu posebnu obvezu.

VIII. Na temelju članka 148. st. 1. u svezi članka 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je okrivljeni OC naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-228/2025 od 11. ožujka 2025. protiv okrivljenog EC zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11 te je predložilo da ovaj sud na temelju članka 541. ZKP/08 izda kazneni nalog.

2. Po primitku navedene optužnice, sa zahtjevom za prihvaćanjem i izdavanjem kaznenog naloga, sud je pregledao dokaze postojeće u spisu, kao i cjelovit predmetni kazneni spis, te utvrdio da su se ostvarili svi uvjeti iz čl. 540. i čl. 541. ZKP/08 za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljenog.

3. Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, i to fotografija oštećenog vozila marke Hyundai ix20 reg. [registarska oznaka] (list 4-9 spisa), rješenja mirovinskog osiguranja, Područne službe u Zagrebu klasa: UP/I141-06/17-01/03212374975 Ur. Broj: 341-25-05/3-17-156576 od 26. rujna 2017. s priloženim dijelom rješenja za istog o pravu na inkluzivni dodatak od 3. lipnja 2024. (list 11-12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2024. s priloženim listom papira sa ručno ispisanom porukom (list 20 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2024. s priloženim listom papira sa ručno ispisanom porukom (list 21 spisa), računa tvrtke Nosić gume d.o.o. Split od 1. kolovoza 2024. (list 22 spisa), računa tvrtke Grand auto d.o.o. Zagreb broj: 6265/700/1 od 16. kolovoza 2024. (list 23 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog EC po članku 208.a Zakona o kaznenom postupku sastavljen u prostorijama Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split dana 2. kolovoza 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 25-27 spisa), DVD medija sa slikama oštećenja vozila (list 28 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka SC sastavljenog u prostorijama Policijske uprave zagrebačke, VI policijske postaje Zagreb dana 28. veljače 2025. (list 32-33 spisa), police osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 211015086037 za osobno vozilo marke Hyundai ix20 reg. oznake: ZG9586-GZ (list 35 spisa) te izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika EC od 20. rujna 2024. (list 29 spisa), proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim bi okrivljeni ostvario obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

4. Sukladno svemu iznesenom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i izdati kazneni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.

U Splitu, 25. ožujka 2025.

SUDAC

Marjan Saša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Po proteku roka za podnošenje prigovora, ako prigovor ne bude podnijet, kazneni nalog postat će pravomoćan, te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti. (čl. 541. st. 4. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik u roku od 15 dana od dana pisanog otpravka presude ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika. (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

-okrivljeniku EC, [adresa] (uz optužnicu br. KO-DO-228/2025 od 11. ožujka 2025.)

-ODO Split

-oštećenoj KC, [adresa]

-u spis