REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1955/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić , uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GD OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine", br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18 , 47/20, 134/20 i 143/21 ) pokrenutog po prigovoru okrivljenika izjavljenog na prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski broj: 511-12-27/05-1-94-1/2021 od 16. 06. 2021.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 25. ožujka 2025.g.

presudio je

Okrivljenik: GD OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. G i Đ, rođ. **.**.1953.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju fizički radnik, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

što je dana 16. lipnja 2021.g. pristupio na MCGP Vinjani Donji izlaznoj graničnoj kontroli kao vozač osobnog automobila marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] kršeći mjeru samoizolacije koja mu je izrečena zbog isteka vremena tranzita dana 13. 6. 2021.g. s početkom u 11,00 sati

čime je počinio prekršaj iz čl. 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine", br. 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18 , 47/20, 134/20 i 143/21 ) a kažnjivog po članku 76.a točka 1 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog Zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 Eura ( sto pedeset eura )

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 Eura ( trideset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja Granične policije Imotski izdala je dana 16. lipnja 2021.g. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. U prvostupanjskom postupku ovaj sud je okrivljenika GD oslobodio od optužne , te je tužitelj na prvostupanjsku presudu pravodobno podnio žalbu .

3. Visoki prekršajni sud u Zagrebu na sjednici održanoj dana 6. studenoga 2024.g. ukinuo je prvostupanjsku presudu te vratio predmet na ponovno suđenje i odluku.

4. Ispitan u ponovljenom postupku pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da u potpunosti stojim pri svojoj obrani iznijetoj pred ovim sudom dana 30.03.2023.g. , međutim s nadom da se ovo završi iznosi ponovno svoju obranu te moli sud ukoliko se utvrdi da je kriv da ga se što blaže kazni. U svojoj obrani koju je iznio pred ovim sudom dana 20.03.2023.g. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim, da je on radio cijeli životni vijek u Švicarskoj te je u 6. mjesecu 2021.g. putovao iz Švicarske u [adresa] ali sa autobusom Livno bus . Došavši na granični prijelaz Rupa a vozač autobusa je pokupio njihove dokumente da ih prijavi na granici i vratio im ih je, te je on došavši u Republiku Hrvatsku izišao iz autobusa u Trilju, te on doista nije znao da su njemu stavili tranzit, on nije išao u BiH nego u Republiku Hrvatsku gdje ima svoje prebivalište, te kada je 16.6.2021.g. došao na GP Vinjani Donji tek tada da je vidio da su mu stavili mjeru samoizolacije o čemu nije bio obaviješten niti je bilo osnova za takvu mjeru.

5. U dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ispitana je policijska službenica ĐD te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

6. Ispitana svjedokinja policijska službenica ĐD je iskazala da se zbog proteka vremena ne može do u detalje sjetiti navedenog događaja ali u potpunosti stoji pri prekršajnom nalogu kojeg je izdala protiv ovdje prijavljenog GD koji je dana 16.06.2021.g. pristupio je na GP Vinjani Donji kršeći mjeru samoizolacije koja mu je izrečena zbog isteka vremena tranzita dana 13.06.2021.g. Okrivljenik je bez primjedbi potpisao prekršajni nalog.

7. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika , sud smatra u potpunosti dokazanim, i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući je neosnovanom i neargumentiranom, već je poklonio vjeru iskazu svjedokinje policijske službenice koja je neposrednim opažanjem utvrdila navedeni prekršaja, jer je dan okolnosno, decidirano , uvjerljivo, te nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost iskazivanja i ne postoje razlozi zbog kojih bi svjedokinja neosnovano teretila okrivljenike , dok je obrana okrivljenika po ocjeni ovog suda usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

9. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 47. stavak 2. točka 8. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti a kažnjivog po članku 76.a točka 1 istog Zakona.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik do sada nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, sud je istome izrekao ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u iznosu kao u izreci presude , uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

11. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

12. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona , a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 25. ožujka 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis