Republika Hrvatska

Trgovački sud u Rijeci

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-624/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja OLING d.o.o. Viškovo, Marinići 102, OIB: 64925800125 protiv tuženika MIHAEL GRADITELJSTVO d.o.o. Selce, Šetalište Ivana Jeličića 21, OIB: 76123181801, kojeg zastupa punomoćnik mr.sc. Anton Nulleshi, odvjetnik u Rijeci, Titov trg 8, radi isplate iznosa od 9.457,25 EUR s kamatom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. ožujka 2025. u prisutnosti tužitelja te u odsutnosti urednog pozvanog tuženikovog punomoćnika, objavljene 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj sudski predmet: Ovrv-1791/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-240/2024 od 13. lipnja 2024., koji je donio javni bilježnik Amira Predovan sa sjedištem u [adresa] kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 9.457,25 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako slijedi:

- na iznos od 1.936,00 EUR od 8. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 2.500,00 EUR od 8. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 2.500,00 EUR od 8. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 2.400,00 EUR od 6. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 121,25 EUR od 1. svibnja 2024. do isplate,

po stopi od 12,50% godišnje do 30. lipnja 2024., od 1. srpnja 2024. po stopi od 12,25% godišnje do 31. prosinca 2024. a od 1. siječnja 2025. po stopi od 11,15% godišnje do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za osam postotnih poena,

te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju nastale troškove postupka ovrhe koje je odredio javni bilježnik u iznosu od 60,71 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 13. lipnja 2024. (dana donošenja rješenja o ovrsi) po stopi od 7,50% godišnje do 30. lipnja 2024., a od 1. srpnja 2024. po stopi od 7,25% godišnje do 31. prosinca 2024., a od 1. siječnja 2025. po stopi od 6,15% do isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja uvećano za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju na ime prouzročenog parničnog troška iznos od 141,02 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 14. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu protiv tuženika radi isplate iznosa od 9.457,25 EUR na temelju vjerodostojne isprave- računa sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate. Na rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-1791/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-240/2024 od 13. lipnja 2024., koji je donio javni bilježnik Amira Predovan sa sjedištem u [adresa] ovršenik je pravovremeno uložio prigovor navodeći da ovrhovoditelj nije ovršeniku izdao račun za iznajmljivanje opreme u navedenim danima.

2. Rješenjem Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Povrv-96/2024-2 od 4. listopada 2024., rješenje o ovrsi poslovni broj sudski predmet: Ovrv-1791/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-240/2024 od 13. lipnja 2024., koji je donio javni bilježnik Amira Predovan sa sjedištem u [adresa] stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Na temelju istog rješenja taj sud se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu 22. studenog 2024.

3. Tužitelj je ustrajao kod tužbe i tužbenog zahtjeva te je dalje naveo da je tuženik od tužitelja iznajmio skelu s pripadajućim dijelovima 27. listopada 2023. temeljem narudžbenice broj 10/23, koju je tuženik potpisao i ovjerio svojim pečatom. Skela je s pripadajućim dijelovima iznajmljena tuženiku, što je vidljivo iz otpremnice broj 1382/2023 od 27. listopada 2023. Skela s pripadajućim dijelovima je vraćena tužitelju 28. ožujka 2024., što je također naznačeno u otpremnici, s time da tuženik nije vratio dvije metalne podnice (33x180) koje su naknadno fakturirane tuženiku kao izgubljeni predmeti temeljem računa broj 599-P1-91 od 30. travnja 2024. Tužitelj je knjižio utužene račune i platio porez. Stoga predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.

4. Tuženik se nije očitovao na navode tužitelja s pripremnog ročišta od 28. siječnja 2025., niti je osporio dokumentaciju koju je tužitelj dostavio na pripremnom ročištu (narudžbenica i otpremnice, stranica 52-55 spisa). Tuženik također nije pristupio na pripremno ročište 28. siječnja 2025., niti na ročište 11. ožujka 2025. na kojem je zaključena glavna rasprava, iako je bio uredno pozvan.

5. Sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja je priložena spisu utvrđujući odlučne činjenice savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.).

5. Na temelju izvedenog dokaznog postupka sud utvrđuje slijedeće:

6. Tužbeni zahtjev odnosi se na isplatu mjesečne najamnine za skelu u iznosu od ukupno 9.457,25 EUR u razdoblju od 1. prosinca 2023. do 28. ožujka 2024. prema računu broj 1539-P1-91 od 29. prosinca 2023. u iznosu od 2.300,00 EUR s dospijećem 8. siječnja 2024. (prosinac 2023., stranica 9 spisa), broj 129-P1-91 od 31. siječnja 2024. u iznosu od 2.500,00 EUR s dospijećem 8. veljače 2024. (siječanj 2024., stranica 10 spisa), broj 291-P1-91 od 29. veljače 2024. u iznosu od 2.500,00 EUR s dospijećem 8. ožujka 2024. (veljača 2024., stranica 11 spisa), broj 458-P1-91 od 29. ožujka 2024. u iznosu od 2.400,00 EUR s dospijećem 6. travnja 2024. (ožujak 2024., stranica 12 spisa) i broj 599-P1-91 od 30. travnja 2024. u iznosu od 121,25 EUR s dospijećem 30. travnja 2024. (podnica za skelu desna, stranica 13 spisa). Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi paušalno osporio osnovu tužbenog zahtjeva navodeći da nema saznanja na što se odnose otvorene stavke jer da nije bio ni u kakvom poslovnom odnosu s tužiteljem.

8. Sukladno odredbi čl. 550. ZOO-a ugovorom o najmu obvezuje se najmodavac predati određenu stvar najmoprimcu na uporabu, a ovaj mu se obvezuje za to plaćati određenu najamninu.

9. Uvidom u narudžbenicu broj 10/23 od 27. listopada 2023. (stranica 52 spisa) sud je utvrdio da je tuženik od tužitelja iznajmio skelu s pripadajućim dijelovima (najam H skele i dizalice), koju narudžbenicu je tuženik potpisao i ovjerio svojim pečatom. Činjenicu da je skela s pripadajućim dijelovima iznajmljena tuženiku sud je utvrdio i uvidom u otpremnicu broj 1382/2023 od 27. listopada 2023., koju otpremnicu je tuženik također ovjerio svojim potpisom i pečatom (stranica 53 spisa). Nadalje, uvidom u otpremnicu broj 1395 i 1398/2023 sud je utvrdio da je skela s pripadajućim dijelovima vraćena tužitelju 28. ožujka 2024., što je također naznačeno u otpremnici, s time da tuženik nije vratio dvije metalne podnice (33x180) koje su naknadno fakturirane tuženiku kao izgubljeni predmeti temeljem računa broj 599-P1- 91 od 30. travnja 2024.

9.1. Citiranu dokumentaciju tuženik je uredno zaprimio te ju nije osporio. Slijedom svega navedenog, sud utvrđuje da su tuženikovi prigovori usmjereni na izbjegavanje ispunjenja obveza, kao i na odugovlačenje ovog postupka.

10. Tuženik nije posebno osporio visinu najamnine, koju je sud utvrdio uvidom u narudžbenicu broj 10/23 od 27. listopada 2023. (500 m[2] skele x 0,20 EUR x broj radnih dana u mjesecu). Račune za najamninu tužitelj je izdao sukladno narudžbenici. Tuženik ničim nije osporio račun broj 599-P1-91 od 30. travnja 2024. koji se odnosi na dvije podnice za skelu, koje tuženik nije vratio tužitelju u iznosu od ukupno 121,25 EUR (račun na stranici 13 spisa).

11. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su stranke bile u poslovnom odnosu na temelju ugovora o najmu te da je tuženik kao najmoprimac dužan platiti najamninu sukladno odredbi čl. 550. i čl. 563. st. 1. ZOO-a. Sud također utvrđuje da je tuženik dužan platiti tužitelju dvije podnice za skelu koje nije vratio tužitelju u iznosu od ukupno 121,25 EUR. Stoga je sud primjenom odredbi čl. 9., 358., 550. i čl. 563. st. 1. ZOO-a, tužitelju dosudio zatraženu glavnicu u iznosu od 9.457,25 EUR s kamatom te je održao na snazi predmetni platni nalog temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a (t. I. izreke presude).

12. U točki I. izreke presude sud je tužitelju priznao nastale troškove postupka od 60,71 EUR s kamatom, koji se odnose na trošak javnobilježničke nagrade i trošak sve sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku uvećano za PDV (dalje: Pravilnik, "Narodne novine" broj 9/21., 18/22. i 154/22.).

13. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Budući da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju nadoknaditi parnične troškove. Stoga je sud tužitelju, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 9.457,25 EUR, priznao parnični trošak u iznosu od 141,02 EUR (t. II. izreke presude). Tužitelj ima pravo na naknadu parničnog troška koji se odnosi na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 141,02 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18. i 51/23.) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.)

Rijeka, 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Tamara Jugo Smoljanović

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave na e-oglasnoj ploči, a u slučaju da nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).