REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15293/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe PROLJETNA STAZA j.d.o.o. u stečaju i II okrivljene odgovorne osobe ŠS, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 336377-0003 od 14. prosinca 2024., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 25. ožujka 2025. i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
II okrivljena odgovorna osoba: ŠS, OIB [osobni identifikacijski broj], direktor u I okrivljenoj pravnoj osobi, s adresom [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što je:
dana 4. rujna 2024. oko 14,10 sati u caffe baru Time out, Š [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
IV) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona
riješio je
obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe PROLJETNA STAZA j.d.o.o. u stečaju, OIB: 79822080198, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa]
da bi dana 4. rujna 2024. oko 14,10 sati u caffe baru Time out, Š Šulentića 1, Zagreb, koja posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,
dakle, da bi pravna osoba bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,
čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.
2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva II okrivljeniku za ročište zakazano 10. veljače 2025., 5. ožujka 2025. i 25. ožujka 2025. II okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda, a kako nazočnost i ispitivanje II okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je proveo ročište i donio presudu bez prisutnosti II okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1027213-336377, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐS od 5. ožujka 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za II okrivljenika i Izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravu osobu.
3.1. Iz citiranog zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela je razvidno da je referent ZAMP-a 4. rujna 2024. od 14,10 do 14,20 sati obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Time out koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe na adresi u [adresa] te je utvrdio da su se u istom objektu putem uređaja sa zvučnicima (glazbene linije), priopćavala autorska glazbena djela konkretno djelo Great southern land od Ice House i da je kontroli bila prisutna djelatnica MS koja je potpisala zapisnik bez primjedbi.
3.2. Svjedok ĐS je iskazao da se predmetne kontrole javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela dobro sjeća, a kada je istu obavio u caffe baru Time out u [adresa]. Ušao je u lokal, utvrdio da se u istom putem glazbene linije priopćava autorska glazba, konkretno izvođena pjesma Great southern land od Ice House. Kontroli je bila prisutna djelatnica lokala koja se predstavila kao MS. Sastavio je zapisnik o kontroli i prethodno utvrdio u razgovoru sa djelatnicom i na ulaznim vratima objekta da objekt posluje u sastavu okrivljene pravne osobe. Zapisnik je djelatnica potpisala, predao joj je original zapisnika, a presliku dostavio u sjedište ZAMP-a. Za to konkretno razdoblje okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a sjeća se da je i naknadno razgovarao sa direktorom koji mu je to potvrdio, rekao mu da je tvrtka u stečaju.
3.3. Pročitan je izvadak iz sudskog registra na ime I okrivljene pravne osobe iz kojeg proizlazi da je II okrivljenik u vrijeme kritičnog događaja bio direktor društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba kao i da je dana 27. siječnja 2025. Trgovački sud u Zagrebu rješenjem broj Tt-24/50636-1 brisao subjekt pod nazivom Proljetna staza j.d.o.o. u stečaju.
3.4. Pročitana je i prekršajna evidencija za II okrivljenika iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivan, između ostalog i zbog istovrsnog prekršaja (odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3450/2024 od 29. travnja 2024., pravomoćno 24. lipnja 2024. i broj Pp-7402/2024 od 5. rujna 2024., pravomoćno 25. rujna 2024.).
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka ĐS obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu javno priopćava autorska glazba, izvođača i djela konkretno navedenog u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu, a koji je djelatnica potpisala bez isticanja primjedbi. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o nadzoru koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je temeljio presudu.
6. Stoga je nesporno utvrđeno da je II okrivljenik odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je u vrijeme počinjenog prekršaja bio direktor društva pa je i odgovoran za cjelokupno poslovanje društva. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode u caffe baru Time out, Š [adresa] II okrivljenik putem uređaja sa zvučnicima (glazbene linije), javno priopćavao autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela II okrivljenik nije posjedovao odobrenje HDS, ZAMP-a, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka tako da su u ponašanju II okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 2. u s vezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost II okrivljeniku za iznošenje obrane, a koju mogućnost isti nije iskoristio.
7. Sud je II okrivljenika proglasio krivim te mu primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisne novčane kazne za terećeni prekršaj i za odgovornu osobu u pravnoj osobi, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je II okrivljeniku cijenio kao olakotno činjenicu da je pravna osoba u međuvremenu brisana pa ne postoji opasnost od ponavljanja djela, a kao otegotno da je prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Tijekom postupka I okrivljena pravna osoba Proljetna staza j.d.o.o. u stečaju prestala je postojati obzirom je brisana 27. siječnja 2025. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem Tt-24/50636-1. Slijedom navedenog, kako je I okrivljena pravna osoba prestala postojati, valjalo je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci rješenja i protiv I okrivljene pravne osobe prekršajni postupak obustaviti.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud. Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. II okrivljenik ŠS, [adresa]
2. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, Heinzelova 62a, Zagreb
3. spis.
