REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

POVRV-830/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Tihane Božičević, u pravnoj stvari tužitelja UPRAVITELJ-STAN d.o.o., Zagreb, Ksaverska cesta 41, OIB: 54730193110, a u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade u [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dunja Belaić Goleš, odvjetnica u Zagrebu, Sveti Duh 2, protiv tuženika GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 12. veljače 2025. godine u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja i punomoćnice po zaposlenju tuženika, s danom objave 25. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-506/2021 kojeg je donijela javna bilježnica Jožica Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 dana 22. listopada 2021. godine u dijelu kojim je nalaženo tuženiku da plati tužitelju zakonske zatezne kamate na podmireni iznos glavnice, od dana dospijeća pojedinog iznosa glavnice pa do dana plaćanja i to po stopi koja se do 31. prosinca 2022., određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine i to:

- na iznos od 659,40 EUR-a od 22.01.2021. godine do 11.10.2021. godine

- na iznos od 659,40 EUR-a od 22.02.2021. godine do 11.10.2021. godine

- na iznos od 659,40 EUR-a od 22.03.2021. godine do 11.10.2021. godine

- na iznos od 659,40 EUR-a od 22.04.2021. godine do 11.10.2021. godine

- na iznos od 659,40 EUR-a od 22.05.2021. godine do 11.10.2021. godine

- na iznos od 659,40 EUR-a od 22.06.2021. godine do 11.10.2021. godine

- na iznos od 659,40 EUR-a od 22.07.2021. godine do 11.10.2021. godine

- na iznos od 659,40 EUR-a od 22.08.2021. godine do 11.10.2021. godine

te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 7,47 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. listopada 2021. godine do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-506/2021 kojeg je donijela javna bilježnica Jožica Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 dana 22. listopada 2021. godine u dijelu kojem je nalaženo tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 13,27 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. listopada 2021. godine do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 153,90 EUR-a u roku od petnaest dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 841,04 EUR-a, kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 112,42 EUR-a, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javna bilježnica Jožica Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 je dana 22. listopada 2021. donijela rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-506/2021 kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju iznos od 39.746,00 kn /5.275,20 EUR-a[1] s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućom na pojedine iznose glavnice, a kako je to navedeno u ovršnom prijedlogu tužitelja pa do namirenja tužitelja, te mu nadoknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.537,50 kn/ 204,06 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. listopada 2021. pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor kojim je osporio prethodno citirano rješenje o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti pa je spis dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na postupanje, koji sud se rješenjem od 26. rujna 2022. godine poslovni broj: Povrv-5850/2021 oglasio stvarno nenadležnim, te je nakon pravomoćnosti istog, predmet ustupio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Tuženik u prigovoru protiv prethodno citiranog rješenja o ovrsi osporava osnov i visinu utuženog potraživanja tužitelja, te u bitnome navodi da je isti prije donošenja rješenja o ovrsi uplatio cjelokupni iznos glavnice, a u privitku prigovora protiv rješenja o ovrsi dostavlja dokaz o uplati.

4. Budući da je podneskom od dana 01. prosinca 2022. ovrhovoditelj, sada tužitelj naveo da je ovršenik, sada tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu dana 11. listopada 2021. godine platio glavnicu u iznosu od od 39.746,00 kn, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.381,25 kn, to je ovaj sud sukladno odredbi čl. 40. st. 1., 2. i st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 93/14., 73/17. i 131/20; dalje: OZ), obustavio ovrhu u dijelu u kojem je ovrhovoditelj određeno izjavio da je njegova tražbina namirena (glavnica u iznosu od 39.746,00 kn, kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.381,25 kn) i to toč. I. izreke rješenja poslovni broj: POVRV- 830/2022 od dana 06. prosinca 2022., dok obzirom da je protiv prethodno citiranog rješenja o ovrsi javnog bilježnika, ovršenik izjavio pravodoban prigovor u kojem je isto osporio cijelosti, to je ovaj sud, temeljem odredbe čl. 287. st. 2. OZ-a, a u vezi čl. 282. st. 3. OZ-a i odredbe čl. 58. st. 2. OZ-a, toč. II. i III. izreke rješenja poslovni broj: POVRV-830/2022 od dana 06. prosinca 2022. i to u dijelu u kojem ovrhovoditelj nije povukao prijedlog za ovrhu, odnosno u dijelu u kojem isti nije izjavio da je njegova tražbina namirena, konkretno u dijelu kojim traži isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih na pojedine iznose glavnice plaćene sa zakašnjenjem od dana dospijeća pa do isplate, kao i preostali trošak ovršnog postupka određen rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-506/2021 kojeg je donijela javna bilježnica Jožica Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 dana 22. listopada 2021. godine, u iznosu od 156,25 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti od dana donošenja citiranog rješenja o ovrsi pa do isplate, rješenje o ovrsi u prethodno opisanom dijelu stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te je odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj se očitovao na navode tuženika iz prigovora protiv rješenja ovrsi u bitnome navodeći da je tuženik vlasnik poslovnog prostora u stambenoj zgradi u [adresa], površine 993,65 m2, pa da je stoga isti obveznik plaćanja pričuve, a visina koje pričuve je utvrđena sukladno Međuvlasničkom ugovoru i to čl. 13. Međuvlasničkog ugovora kojega su suvlasnici stambene zgrade zaključili, u iznosu od 1,54 kn/m2, uz korektivni koeficijent za poslovni prostor od 1,25, te da su suvlasnici stambene zgrade u [adresa], donijeli i svojim potpisima potvrdili odluku od 19. lipnja 2020. godine kojom potvrđuju visinu pričuve od 4,00 kn/m2, kao i da je tužitelj kao upravitelj predmetne zgrade sukladno odredbi 378. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12. i 152/14.; dalje: ZVDSP), ovlašten zastupati suvlasnike predmetne zgrade u postupcima pred sudom koji se tiču naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju, kao i u konkretnom slučaju od tuženika kao suvlasnika predmetne zgrade. Nadalje, tužitelj navodi da je tuženik podmirio utuženo potraživanje tek nakon utuženja, i to na način da je podmirio dio utuženog dugovanog iznosa glavnice, ali ne i pripadajuće zakonske zatezne kamate, koja obveza ovršenika proizlazi iz Međuvlasničkog ugovora suvlasnika zgrade, i to tek dana 11. listopada 2021. godine, dakle nakon podnošenja ovršnog prijedloga u ovoj pravnoj stvari, podnesenog dana 14. rujna 2021. godine, iz čega proizlazi da je tuženiku očito bilo poznato postojanje i iznos njegova dugovanja, odnosno postojanje njegove zakonske obveze uplate doprinosa u sredstva zajedničke pričuve zgrade, kao i da je je tuženik 09. studenoga 2021. godine izvršio i uplatu u iznosu od 1.381,25 kn, što djelomično odgovora nastalim troškovima ovršnog postupka određenim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv- 506/2021 kojeg je donijela javna bilježnica Jožica Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 dana 22. listopada 2021. godine, pa slijedom navedenog, tužitelj ustraje kod zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih na podmirenu glavnicu od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice (mjesečne pričuve) pa do dana plaćanja, kao i preostalog iznosa trošak ovršnog postupka određenog rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-506/2021 kojeg je donijela javna bilježnica Jožica Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 dana 22. listopada 2021. godine.

6. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom dokumentaciju koja prileži spisu i to: presliku kartice prostora tužitelja (list 4. – 13. spisa), presliku izvatka iz prometa po računu tuženika 11. listopada 2021. (list 21. – 22. spisa), preslika kartica prostora tužitelja (list 48. – 58. spisa), dostavljenu sudsku praksu (list 59. – 61. spisa), presliku Ugovora o upravljanju stambenom zgradom [adresa] (list 62. – 64. spisa), presliku Međuvlasničkog ugovora s prilozima (list 65. – 91. spisa).

7. Ocjenom izvedenih dokaza, te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/9.2, 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19; dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, osim u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka.

8. Naime, predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na podmirenu glavnicu sa zakašnjenjem i to zakonskih zateznih kamata tekućih na pojedine iznose glavnice plaćene sa zakašnjenjem od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 11. listopada 2021. godine, kao dana djelomičnog podmirenja tražbine tužitelja od strane tuženika, te zahtjev tužitelja za isplatu troška ovršnog postupka u iznosu od 156,25 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. listopada 2021. pa do isplate.

9. Između stranaka su sporni osnov i visina tužbenoga zahtjeva, dok između stranaka nije sporna aktivna legitimacija i pasivna legitimacija tuženika, te nije sporno da je tuženik dana 11. listopada 2021. godine podmirio glavnicu u iznosu od 39.746,00 kn /5.275,20 EUR-a.

10. Odredba čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11., 78/15. i 29/18; dalje: ZOO) propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok odredba čl. 183. st. 1. ZOO-a propisuje da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

11. Uvidom u presliku presliku Međuvlasničkog ugovora s prilozima (list 65. – 91. spisa),; dalje Međuvlasnički ugovor, ovaj sud je utvrdio da je isti sklopljen sukladno odredbi čl. 375. st. 3. ZVDSP-a, većinom suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice posebnih dijelova nekretnine, te da je čl. 13. Međuvlasničkog ugovora za predmetnu nekretninu utvrđeno da se mjesečni doprinosi na ime sredstava zajedničke pričuve plaćaju upravitelju, konkretno tužitelju koji je naveden u čl. 6. Međuvlasničkog ugovora i to do 20.- tog u mjesecu za tekući mjesec, a ako koji od suvlasnika ne izvrši uplatu u prethodno navedenom roku dospijeća da je isti dužan platiti i zakonske zatezne kamate.

12. Uvidom u prijedlog za ovrhu tužitelja i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-506/2021 kojeg je donijela javna bilježnica Jožica Matko- Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 dana 22. listopada 2021. godine (list 1. – 15. spisa), kao i podnesak tužitelja od 01. prosinca 2022. kojim je isti specificirao tužbeni zahtjev nakon podmirenja glavnice od strane tuženika, (list 46. - 47. spisa), sud je utvrdio da tužitelj potražuje zakonske zatezne kamate od prvog dana nakon dospijeća mjesečnog iznosa zajedničke pričuve određenog čl. 13. Međuvlasničkog ugovora pa do dana 11. listopada 2021. godine, kao dana kada je tuženik nesporno podmirio glavnicu tužitelja.

13. Nadalje, uvidom u prijedlog za ovrhu tužitelja i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-506/2021 kojeg je donijela javna bilježnica Jožica Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 dana 22. listopada 2021. godine, (list 1. – 15. spisa) ovaj sud je utvrdio da je datum donošenja istog rješenja 22. listopada 2021. godine, te da je tužitelj dana 14. rujna 2021. godine podnio prijedlog za ovrhu u ovoj pravnoj stvari.

14. Budući između stranaka nije sporno da je tuženik dana 11. listopada 2021. godine podmirio glavnicu, te aktivna i pasivna legitimacija, kao i da je sud utvrdio da je tuženik podmirio predmetnu glavnicu nakon podnošenja prijedloga za ovrhu u ovoj pravnoj stvari (14. rujna 2021.), to stoga, tužitelj sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO- a, odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, te čl. 13. Međuvlasničkog ugovora, osnovano potražuje zakonske zatezne kamate na podmirenu glavnicu sa zakašnjenjem od prvog dana nakon dospijeća mjesečnog iznosa zajedničke pričuve pa do dana podmirenja glavnice od strane tuženika, kao suvlasnika stambene zgrade u [adresa].

15. Visina stope zakonskih zateznih kamata određena je do 31. prosinca 2022. po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), te od 30. prosinca 2023. do isplate, po odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23), a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, već o zakonskoj obvezi tuženika kao suvlasnika.

16. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, te odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, ovaj sud presudio kao u toč. I. izreke ove presude

17. U odnosu na ovršni trošak, budući da je ovaj sud utvrdio da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, podmirio glavnicu, to tužitelj ima pravo na naknadu ovršnog troška i to: za sastav prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11. t. 1., a u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., i 103/14., 118/14. i 107/15; dalje: OT), u iznosu od 1.000,00 kn uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 42. OT-e) u iznosu od 250,00 kn, što sveukupno iznosi 1.250,00 kn, te na ime javnobilježničke nagrade iznos od 150,00 kn s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 37,50 kn što sveukupno iznosi 187,50 kn, a koji iznos je odmjeren u skladu s odredbom 5. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadama troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21.). Obzirom da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu u ovoj pravnoj stvari, tijekom ovog postupka 09. srušenoga 2021. godine izvršio i uplatu u iznosu od 1.381,25 kn na ime ovršnog troška, to stoga tužitelj osnovano potražuje iznos od 56,25 kn, na ime preostalog nepodmirenog iznosa ovršnog troška, dok tužitelj neosnovano potražuje iznos od 100,00 kn na ime ovršnog troška. Naime, ovršni trošak u iznosu 100,00 kn, a koji iznos se po specifikaciji tužitelja odnosi na paušalne troškove odvjetnika u iznosu od 30,00 kn s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 7,50 kn, te na javnobilježnički trošak u iznosu od 50,00 kn s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 12,50 kn, nije osnovan, obzirom da tužitelj nije dokazao da su ti troškovi za njega stvarno nastali (čl. 151. st. 1. ZPP-a), niti iznos (visinu) tih troškova. Slijedom svega navedenog, glede ovršnog troška, odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke ove presude.

18. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom i to do 31. prosinca 2022. po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), te od 30. prosinca 2023. do isplate, po odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23), kao i odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a koja propisuje da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a imajući u vidu da se ne radi o obvezi proizišloj iz iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

19. Odluka o troškovima postupka iz toč. III., IV. i V. izreke presude temelji se na odredbama čl. 154. st. 5., čl. 151. st. 1. čl. 155. ZPP-a, a imajući u vidu da tužitelj nije uspio samo u neznatnom dijelu tužbenoga zahtjeva (glede ovršnog troška u iznosu od 13,27 EUR-a) a zbog kojeg dijela zahtjeva nisu nastali posebni troškovi. Tužitelju je tako priznat kao potreban za vođenje postupka zatraženi trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: OT), a temeljem vrijednosti predmeta spora u iznosu od 127,55 EUR-a, nakon obustave ovrhe temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-506/2021 kojeg je donijela javna bilježnica Jožica Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 dana 22. listopada 2021. godine za glavnicu u iznosu od 39.746,00 kn, kao i za trošak troška ovršnog postupka u iznosu od 1.381,25 kn, i to: za sastav podneska od 01. prosinca 2022. u iznosu od 50,00 EUR- a (Tbr. 8. t. 1. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 12,50 EUR-a (Tbr. 42. OT- e), što ukupno iznosi 62,50 EUR-a, za sastav podneska od 21. listopada 2024. u iznosu od 12,50 EUR-a (Tbr. 8. t. 4. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 3,13 EUR-a (Tbr. 42. OT-e), što ukupno iznosi 15,63 EUR-a, za zastupanje na ročištu dana 12. veljače 2025. u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 9. t. 1. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 12,50 EUR-a (Tbr. 42. OT-e), što ukupno iznosi 62,50 EUR-a. Tužitelju je također priznat kao osnovan zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR-a sukladno Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23.; dalje: Uredba), a u vezi odredbe čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.; dalje: ZOSP).

20. Slijedom svega navedenog, glede naknade parničnog troška tužitelju odlučeno je kao u toč. III. izreke ove presude.

21. Tužitelju nije posebno dosuđen zatraženi trošak ovršnog postupka u iznosu od 20,74 EUR-a, budući da je isti tužitelju priznat djelomičnim održavanjem na snazi platnog naloga iz rješenja o ovrsi. Tužitelju, također nisu priznati kao osnovani zatraženi troškovi zastupanja po odvjetniku za svaku radnju u zatraženom iznosu od 200 00 EUR-a, odnosno 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. OT-e, uvećano za PDV po stopi od 25%, budući da tužitelj sukladno vrijednosti predmeta spora u iznosu od 127,55 EUR-a, a nakon obustave ovrhe temeljem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-506/2021 kojeg je donijela javna bilježnica Jožica Matko-Ruždjak iz Zagreba, Kneza Višeslava 2 dana 22. listopada 2021. godine za glavnicu u iznosu od 39.746,00 kn, kao i za trošak troška ovršnog postupka u iznosu od 1.381,25 kn, pripada pravo na naknadu troška zastupanja po odvjetniku za svaku radnju iznos od 50,00 EUR-a, odnosno 25 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. OT-e, uvećano za PDV po stopi od 25%, a iz istog razloga tužitelju nije priznat niti trošak sastava podneska od 21. listopada 2024. u zatraženom iznosu od 250,00 EUR-a, koji iznos uključuje PDV po stopi od 25%, posebice budući da se radi o podnesku iz Tbr. 8. t. 4. OT-e, pa tužitelj ima pravo na naknadu troška sastava predmetnog podneska u dosuđenom iznosu. Tužitelju nije priznat kao osnovan trošak ročišta za objavu presude u zatraženom iznosu od iznosu od 100,00 EUR-a, uvećano za 25 % PDV-a, budući da tužitelj nije došao na ročište za objavu presude, pa navedeni trošak tužitelju nije niti nastao (čl. 151. st. 1. ZPP-a), kao niti trošak sudske pristojbe u zatraženom iznosu od 99,20 EUR-a, obzirom da isti sukladno vrijednosti predmeta spora u iznosu od 127,55 EUR-a, te Tar. br. 2. t. 1. Uredbe, a u vezi odredbe čl. 1. ZOSP-a ima pravo na naknadu troška sudske pristojbe na presudu u dosuđenom iznosu od 13,27 EUR-a, pa je slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u toč. IV. izreke ove presude.

22. Novčani iznosi navedeni u ovoj presudi iskazani su i u valuti EUR i HRK, primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450, uvažavajući Zakon o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj: 57/22. i 88/22.).

U Zagrebu 25. ožujka 2025. godine

Sudac:

Hrvoje Lukšić

Odluku pismeno izradila:

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Tihana Božičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana objave presude ako je bila uredno obaviještena o ročištu za objave presude, a ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR-a

2. tuženiku izravno