REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-1591/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika STUDIO EUROMONT DIZAJN d.o.o. i II okrivljenice NVĐ, zbog djela prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23 i 42/23), kažnjiv po članku 165. stavak 1. i 2. iste Odluke, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 363-04/23-15/4673; Urbroj: 251-10-72-5/010-24-4 od 19. studenoga 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 25. ožujka 2025. godine u nazočnosti predstavnice I okrivljenika, ujedno i II okrivljenice, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I I okrivljenik: STUDIO EUROMONT DIZAJN d.o.o. sa sjedištem u [adresa], zastupana po direktorici NVĐ, iz [adresa], djelatnost projektiranje i građenje, OIB [osobni identifikacijski broj], MBS [matični broj subjekta]

i

II okrivljenica: NVĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i V, djev. D, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, direktorica, zaposlena, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, udana, majka dvoje djece, VŠS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i  s u

što su, pravna osoba, koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 20. prosinca 2023. godine u 10,22 sati ostavili vozilo na javnoj zelenoj površini u Zagrebu, Medvedgradska ulica nasuprot kbr. 1,

dakle, protivno zabrani, ostavili vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime su počinili djelo prekršaja iz članka 147. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po članku 165. stavak 1. i 2. iste Odluke

pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

- I okrivljeniku, kao pravnoj osobi, STUDIO EUROMONT DIZAJN d.o.o.

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)

- II okrivljenici NVĐ, kao odgovornoj osobi, temeljem članka 43. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, I okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenike se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriču počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Predstavnica I okrivljenika, ujedno i II okrivljenica NVĐ iskazala je da se smatraju krivima i prekršajno odgovornima te je priznala da su pravna osoba, koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] i ona kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 20. prosinca 2023. godine u 10,22 sati ostavili vozilo na javnoj zelenoj površini u Zagrebu, Medvedgradska ulica nasuprot kbr. 1. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Naime, radili su građevinsku rekonstrukciju prostora u Kaptol centru i imali su zakupljene dvije karte u garaži Kaptol centra, ali se kritične zgode radilo o hitnoj intervenciji te se vozilo zadržalo samo nekih desetak minuta.

4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje predstavnice I okrivljenika, ujedno i II okrivljenice, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

6. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za I okrivljenu pravnu osobu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izražene olakotne okolnosti primjereno ponašanje predstavnice I okrivljenika, ujedno i II okrivljenice tijekom postupka, znatan protek vremena od dana počinjenja prekršaja i dosadašnju neosuđivanost I okrivljenika-pravne osobe, sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane kazne pa je I okrivljenoj pravnoj osobi umjesto kazne u propisanom iznosu izrekla kaznu ispod propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.1. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno II okrivljenici uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, II okrivljenicu je proglasio krivom i primijenio opomenu.

7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da su okrivljenici iskreno priznali počinjenje djela prekršaja i izrazili žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

9. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom.

Zagreb, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda pravomoćna je dana 25. ožujka 2025. godine

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ovdje

2. II okrivljenici – ovdje

3. tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. pismohrana – ovdje.