Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-378/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-1/2069, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 11. veljače 2025., temeljem članka čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) donio je dana 25. ožujka 2025., i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŠK, rođen **.**.1978., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
- zastupan po branitelju Zvonimiru Barunu, iz Zaprešića, B. A. Krčelića 15
I. oslobađa se optužbe
II. što bi 11. veljače 2025., u 01,06 sati, u Čakovcu, kolnikom Preloške ulice, upravljao osobnim automobilom marke "Toyota", registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, temeljem rješenja I. PPRP Zagreb, u trajanju od 25.01.2025. do 25.07.2025.,
III. čime bi postupio suprotno odredbi iz čl. 289. st. 1. kažnjivo po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),
- jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja.
IV. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-1/2069, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 11. veljače 2025., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog kojim je okrivljenika ŠK, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ŠK je podnio na citirani prekršajni nalog pravovremeni prigovor po branitelju odvjetniku Zvonimiru Barunu, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
3. Sud je razmatrao činjenični opis prekršaja prekršajnog naloga, koji je postao optužni akt u skladu sa čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.
4. Odredbom čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
5. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a st. 4. citiranog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6. Sud je razmatrajući činjenični opis prekršaja utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom registarske ozinake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navedeno je rješenje 211-07/24-4/109704 od I. PPRP Zagreb, u trajanju od 25.01.2025. do 25.07.2025. Sud utvrđuje da činjenični opis prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja djela, jer je u potpunosti izostalo da je rješenje I. PPRP Zagreb postalo pravomoćno i izvršno, jer nije naveden datum pravomoćnosti i izvršnosti, niti datum izdavanja rješenja, a rješenje nije dostavljeno kao dokaz uz optužni akt. Na osnovu takvog činjeničnog opisa prekršaja nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer rješenje kojim je izrečena zaštitna mjera mora biti pravomoćno i izvršno, kako bi osoba kojoj je izrečena odgovarala za posljedice ukoliko upravlja vozilom u vrijeme izrečene zabrane upravljanja.
6.1. Slijedom iznijetog utvrđeno je da opis djela prekršaja ne sadrži zakonom propisane sadržaje sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, te je odlučeno u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe te je odlučeno kao u izreci presude.
7. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Čakovcu, 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Branitelju
Tužitelju,
Za spis.
