REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-93/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Ličko-senjska, PGP Korenica, broj: 211-07/24-4/110663 od 11. prosinca 2024., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/171, 118/18 - nastavno PZ/07.), dana 25. ožujka 2025.,

presudio je

Okrivljenica: RD, rođ. RD , OIB [osobni identifikacijski broj], kći R i B rođ. H, rođena **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudata, bez djece, srednja škola, cvjećar, zaposlena, sa plaćom od oko 1.000,00 eur, nekažnjavana,

kriva je

što se 30. listopada 2024. u 12,03 sati u mjestu Gornji Vaganac, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] , kretala kroz naseljeno mjesto brzinom od 104 km/h, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST-1, a umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h dakle, kretala se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretala se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršajno djelo opisano i kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 - nastavno ZSPC/08), pa joj se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po primitku presude, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljene.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3a PZ/07., okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljenoj uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, PGP Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenica pravovremeno uložila dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenica se u postupku očitovala o optužbi i krivnji da se smatra krivom za počinjenje terećenog prekršajnog djela. Pred zamolbenim sudom iskazuje da je kritične zgode kretala se vozilom kroz mjesto Gornji Vaganac, kojom zgodom je došlo do situacije da se na jednom mjestu kretala nešto brže. Te zgode promet je bio rijedak i nije mogla izazvati prometnu nesreću, a niti na drugi način ugroziti druge sudionike u prometu. Izrazila je žaljenje i moli sud da joj s obzirom na te okolnosti, a i imovinske prilike, umanji novčanu kaznu, te da pri tome cijeni do sada nije kažnjavana za bilo kakve prekršaje. Predlaže i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u fotografiju vozila i pripadajuću brzinu (l.s.6) i obavijest o počinjenom prekršaju od 11.11.2024. (l.s.10-11).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenica nije kažnjavana za prekršaje.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, priznanje okrivljenice, te dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenica kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretala vozilom kroz naseljeno mjesto Gornji Vaganac, te je prilikom kretanja s vozilom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 43 km/h, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti

vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljenici primjenio institut ublažavanja i izrekao joj kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja i da nije kažnjavana za prometne prekršaje, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njezino imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“kategorije jer nije kažnjavana za prometne prekršaja pa sud smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 25. ožujka 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljena RD

3. Spis.