7. Pp-1282/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/1539, ur. broj: 511-19-44-24-2 od 23. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PG, sin P i I, rođ. **.**.1964.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, fotograf, prijavljen na HZZ, 90% invalid, prima naknadu u iznosu od 500,00 eura, rastavljen, otac četvero punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 02. lipnja 2024. godine u 09:04 sati upravljao osobnim automobilom marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 34 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso RS – GS 11 br. 0900.

dakle, na cesti u naselju, kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/1539, ur. broj: 511-19-44-24-2 od 23. kolovoza 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik PG je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 02. lipnja 2024. godine u 09:04 sati upravljao osobnim automobilom marke Seat [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, upoznat je s time da je na tom mjestu prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, a on se kretao brzinom od 105 km/h, koja se umanjuje za 10%, što iznosi 94 km/h. Toga dana se žurio nije niti znao da je snimljeno njegovo vozilo, prekršaj nije počinio u namjeri, nalazi se u teškoj životnoj i financijskoj situaciji, ostao je bez posla, prijavljen je na Zavodu za zapošljavanje, amputirana mu je desna noga, ostao je bez oka. Ukoliko bi mu sud oduzeo vozačku dozvolu, to bi mu stvorilo veliki problem, jer se otežano kreće, a mora ići stalno na terapije. Isto tako radi lošeg financijskog stanja moli da mu se ublaži kazna za počinjeni prekršaj. Predao je na uvid europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, dostavljene podatke o vozaču, dostavljenu snimka kretanja vozila, uvjerenje certifikat za mjerni uređaj, preslika priložene europske iskaznice za osobe sa invaliditetom, prekršajnu evidenciju.

4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 53. stavku 1. , kažnjiv po članku 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se vozilom kretao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, čime je prekoračio dozvoljenu brzinu za 34 km/h, što je utvrđeno uređajem Gatso RS – GS 11 br. 0900.

6. Novčana kazna je odmjerena ispod propisane najniže mjere kazne koje je propisana cit. odredbom Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, s obzirom na težinu počinjenog djela i stupanj odgovornosti, te zbog postojanja posebno izraženih olakotnih okolnosti, da je iskreno priznao prekršajno djelo, nezaposlen je i 90% invalid, a do sada nije prekršajno kažnjavan radi ovakvog prekršajnog djela, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, te okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna obzirom da je invalid i često odlazi na terapije, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, jer je ovaj sud ocijenio da iste nije u mogućnosti podmiriti, obzirom da je nezaposlen i invalid.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: PG, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana - ovdje