REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-602/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv ŽD, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/25-4/12480, nakon provedenog žurnog postupka, 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽD, sin Ž i K, rođen **.**.1955. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, ugostitelj, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 627,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 26. prosinca 2024. u 12.18 sati u Jakovlju, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom državne ceste D1, izvan naseljenog mjesta, a prometnom kontrolom na 10. km + 300 m, pomoću uređaja za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT 4, utvrđeno je da se kretao brzinom od 86 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 76 km/h, a koja brzina je bila 16 km/h veća od najveće dopuštene brzine kretanja vozila koja je u području mjerenja prometnim znakom ograničena na 60 km/h,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 54. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 24,00 € (dvadeset četiri eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211- 07/25-4/12480 donijela je 4. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u Jakovlju, Zagorskom magistralom, a kretao se brzinom koja je za 16 km/h bila viša od dopuštene. Kada je dobio obavijest o počinjenom prekršaju vidio je da ima mogućnost plaćanja polovice propisane kazne za taj prekršaj, te je odmah uplatio iznos od 15,00 eura smatrajući da se radi o pola iznosa propisane novčane kazne, ali kada je uplatnicu donio u Policijsku postaju Zaprešić rekli su mu da nije uplatio dovoljno, odnosno da polovica iznosi 30,00 eura, ali više nije imao mogućnost platiti tu razliku, te je to razlog zbog čega je protiv njega pokrenut prekršajni postupak. Ističe da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bio prekršajno osuđivan, te da je imao namjeru platiti pola iznosa propisane novčane kazne, no omaškom je taj uplaćeni iznos bio manji, zbog čega predlaže da ga sud obveže na plaćanje razlike do iznosa polovice uplaćene kazne, jer smatra da je dio kazne već platio.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografiju koja je snimljena na mjestu počinjenja prekršaja i uplatnicu od 16. siječnja 2025. koja se odnosi na uplatu iznosa od 15,00 eura za novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom državnom cestom izvan naselja, brzinom koja je bila za 16,00 km/h veća od najveće dopuštene brzine kretanja vozila, koja je u području mjerenja prometnim znakom ograničena na 60 km/h, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim okolnostima smatrao dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik i slabijeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, ŽD, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Zaprešić,

3. Pismohrana.