Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Posl.br. R1 Ob-20/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, 25. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je predlagateljica RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. u [adresa], s adresom prebvališta u [adresa] živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pokojnim VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.1954. u [adresa], a umrlim **.**.2024. u Suhopolju, s posljednjom adresom prebivališta u [adresa], u razdoblju od 1. siječnja 1995. do 3. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog, ispravljen podneskom od 7. veljače 2025., radi donošenja odluke kojom će se utvrditi da je postojala izvanbračna zajednica između nje i sada pok. VF, a koja je prestala njegovom smrću 16. svibnja 2009. i koja je trajala od 1. siječnja 1995. do njegove smrti 3. prosinca 2024.

1.1. U prijedlogu predlagateljica ističe da predlaže utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice s pokojnim VF, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je preminuo **.**.2024., radi ostvarenja svojih prava prema Zakonu o mirovinskom osiguranju odnosno, prava na mirovinu po pokojnom izvanbračnom suprugu VF. S tim u vezi se poziva na odredbu čl. 21 st. 1. navedenog Zakona o mirovinskom osiguranju kojom je propisano da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji, pobrojani u točkama 1. -6. tog stavka te pod točkom 1. navedena udovica odnosno udovac. Pod članom obitelji iz članka 1. točke 1. navedenog članka i Zakona smatra se i izvanbračni drug koji je sa osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje 3 godine.

1.2. Predlagateljica ističe da je zajednica života predlagateljice i pokojnog HF do njegove smrti udovoljavala je uvjetima koje Zakon propisuje da bi se mogla smatrati izvanbračnom zajednicom.

1.3. Nadalje, predlagateljica ističe da je živjela sa sada pok. VF u izvanbračnoj ząjednici od 1. siječnja 1995. do dana smrti VF, **.**.2024. Navedena zajednica temeljila se na međusobnom uvažavanju, poštovanju, ekonomskoj, socijalnoj i emotivnoj povezanosti između izvanbračnih drugova te je u navedenoj zajednici rođeno zajedničko dijete ŠF.

1.4. Predlagateljica i sada pok. VF imali su evidentiranu adresu zajedničkog prebivališta na adresi [adresa] od 23. lipnja 2003. do smrti pokojnog VF, odnosno do 03. prosinca 2024. u kojoj su živjeli s njihovom zajedničkom kćeri ŠF, vodili brigu o zajedničkim financijama, zdravstvenom stanju i međusobnim potrebama svih članova navedene zajednice, a za sve navedeno prileži dokumentacija iz koje je razvidno mjesto posljednjeg zajedničkog prebivališta izvanbračnih drugova i njihove zajedničke kćeri. Sve navedeno mogu potvrditi i protustranka, te sestra i šogor pokojnog VF - ĆF i OF.

1.5. Slijedom navedenoga, predlagateljica predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese rješenje kojim će se utvrditi da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. VF u razdoblju od 1. siječnja 1995. do njegove smrti 3. prosinca 2024.

2. U odgovoru na prijedlog danim na ročištu održanim kod ovoga suda 25. ožujka 2025. protustranka je navela da ne osporava izvanbračnu zajednicu predlagateljice i pok. VF koja je postojala do njegove smrti. S tim u vezi navodi da je suglasna da se donese rješenje kojim će se utvrditi izvanbračna zajednica predlagateljice i pok. VF, a koji su njezini roditelji.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu i sada pok. VF izdano od Policijske uprave Virovitičko- podravske, od 13. prosinca 2024. (list 3-4 spisa), elektronički zapis o prebivalištu za protustranku od 3. siječnja 2025. (list 5 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih s podacima izvatka za protustranku izdan 3. siječnja 2025. (list 6-7 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih za protustranku izdan 3. siječnja 2025. (list 9 spisa), smrtni list za pok. VF izdan od Matičnog ureda Virovitica od 9. prosinca 2024. (list 16 spisa), izvornik izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu izdan od Matičnog ureda Virovitica od 25. veljače 2025. (list 24-25 spisa), izvornik izvatka iz matice rođenih za pok. VF izdan od Matičnog ureda Virovitica od 25. veljače 2025. (list 26- 27 spisa), izvornik izvatka iz matice umrlih za VF izdan od Matičnog ureda Virovitica 25. veljače 2025. (list 28-29 spisa), izvornik smrtnog lista za VF izdan od Matičnog ureda Virovitica 25. veljače 2025. (list 30 spisa), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Virovitici posl.br. O-1314/2024, odnosno u svu dokumentaciju koja prileži ovom spisu.

3.1. U svrhu dokazivanja saslušani su na ročištu održanim pred ovim sudom 25. ožujka 2025. saslušana je predlagateljica, protustranka i svjedoci ĆF i OF.

3.2. Na ročištu održanim kod ovoga suda 25. ožujka 2025. stranke su osporile sudjelovanje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, te je na istom ročištu doneseno i rješenje o njegovom odbijanju sudjelovanja u postupku koje je istodobno postalo pravomoćno, sve u skladu s odredbom čl. 207. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023).

4. Rezultate izvedenih dokaza sud je analizirao svakog zasebno kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka, čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), u vezi s čl. 1. i 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“, broj 59/2023) te je odlučeno da je prijedlog predlagateljice osnovan.

5. Uvidom u elektronički zapis iz matice rođenih s podacima izvatka za protustranku izdan 3. siječnja 2025. (list 6-7 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih za protustranku izdan 3. siječnja 2025. (list 9 spisa), utvrđeno je da je rođena **.**.1996. u [adresa] te da su njezini roditelji ovdje predlagateljica i sada pok. VF.

6. Nadalje, uvidom u smrtni list za pok. VF izdan od Matičnog ureda Virovitica od 9. prosinca 2024. (list 16 spisa) i izvornik smrtnog lista za VF izdan od Matičnog ureda Virovitica 25. veljače 2025. (list 30 spisa), utvrđeno je da je umro **.**.2024. u [adresa] te da nije bio u braku.

7. Uvidom u izvornik izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu izdan od Matičnog ureda Virovitica od 25. veljače 2025. (list 24-25 spisa),utvrđeno je da nije sklapala brak.

8. Uvidom u izvornik izvatka iz matice rođenih za pok. VF izdan od Matičnog ureda Virovitica od 25. veljače 2025. (list 26-27 spisa) te izvornik izvatka iz matice umrlih za VF izdan od Matičnog ureda Virovitica 25. veljače 2025. (list 28-29 spisa), utvrđeno je da za života nije sklapao brak.

9. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu i sada pok. VF izdano od Policijske uprave Virovitičko-podravske, od 13. prosinca 2024. (list 3-4 spisa), elektronički zapis o prebivalištu za protustranku od 3. siječnja 2025. (list 5 spisa), utvrđeno je da su svi bili prijavljeni na adresi [adresa].

9.1. S tim u vezi se ističe da je:

- predlagateljica imala prijavljenu adresu prebivališta u razdoblju od 11. lipnja 1984. do 23. lipnja 2003. u [adresa], a od 23. lipnja 2003. pa nadalje na adresi [adresa],

- pok. VF imao je prijavljenu adresu prebivališta u razdoblju od 27. kolovoza 1971. do 3. prosinca 2024. u [adresa],

- protustranka ima prijavljenu adresu prebivališta od 21. svibnja 1996. u [adresa].

10. Uvidom u spis Općinskog suda u Virovitici posl.br. O-1314/2024, utvrđeno je da se vodio ostavinski postupak iza pok. VF i da je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju posl.br. O-1314/2024-11, UPP/OS VIROVITICA – O-5/2025- 11 od 12. veljače 2025., po javnom bilježniku Brigiti Anđal-Mlinarić iz Pitomače.

10.1. Prema rješenju o nasljeđivanju, utvrđene su kao zakonske nasljednice sada pok. VF ovdje predlagateljica kao izvanbračna supruga i protustranka kao kćer, te se predlagateljica prihvatila nasljedstva i svoj nasljedni dio ustupila kćerki.

10.2. Uvidom u Zapisnik o održanom ročištu kod javnog bilježnika 12. veljače 2025. posl.br. O-1314/2024-10, UPP/OS Virovitica-O-5/2025-10 utvrđeno je rodoslovlje iza pok. VF te je navedeno da se nije ženio i da je živio do smrti u izvanbračnoj zajednici s predlagateljicom u kojoj je rođeno jedno dijete. Nema izvanbračne niti posvojene djece.

11. Iz iskaza predlagateljice, te protustranke (djeteta predlagateljice i pok. VF) te svjedoka ĆF i OF, a koje iskaze je sud prihvatio kao jasne, određene i sukladne, iskazivane prema neposrednim saznanjima, proizlazi sljedeće:

- predlagateljica je živjela neprekidno sa sada pok. VF od 1. siječnja 1995. do 3. prosinca 2024. kada je on umro i to na adresi u [adresa], a što proizlazi iz iskaza predlagateljice, protustranke, svjedoka i priložene dokumentacije,

- za vrijeme zajedničkog života predlagateljica sa sada pok. VF je živjela u emotivnoj zajednici, zatim da su se slagali, imali zajednički društveni život odnosno da su živjeli kao muž i žena, te su ujedno i posjećivali rodbinu, zajedno odgajali zajedničku kćer,

- osim zajedničkog stanovanja, između predlagateljice i pok. VF postojala je ekonomska zajednica koja se očituje u dogovornom raspolaganju zajedničkim prihodima i zajedničko održavanje domaćinstva (plaćanje režija, troškova prehrane i održavanja kuće, vođenje zajedničkih poslova), te druge okolnosti koje označavaju odnose u braku, zajedno odlazili na zajedničke proslave, obiteljska okupljanja i imali zajedničke prijatelje,

- predlagateljica i pok. VF su prohodali su 1994., te 1995. počeli živjeti na adresi u [adresa], te im se za vrijeme izvanbračne zajednice rodila kćer, koju su zajedno odgajali i školovali,

- za vrijeme zajedničkog života zajednica predlagateljice i sada pok. VF bila nevjenčana odnosno da nisu bili u braku i nisu imali druge partnere, te da nisu sklapali brakove, a od siječnja 1995. su zasnovali izvanbračnu zajednicu koja je trajala do njegove smrti,

- predlagateljica je iskazala pravni interes za utvrđenje izvanbračne zajednice sa sada pok. VF radi ostvarenja imovinskih i mirovinskih primanja iza pok. VF.

12. Sud je prihvatio u cijelosti iskaze predlagateljice, protustranke i saslušanih svjedoka kao istinite i vjerodostojne, jer su iskazi logični, životni i uvjerljivi i u potpunosti suglasni u pogledu relevantnih činjenica u ovom postupku.

12.1. S tim u vezi, ističe se da su protustranka i svjedoci dali iskaz prema svojim neposrednim saznanjima o izvanbračnoj zajednici predlagateljice i sada pok. VF imajući u vidu da je protustranka njihova kćer koja je s njima živjela, a sa svjedocima su rodbina, te su svi suglasno iskazali da su oni živjeli kao bračni supružnici, sve do smrti pok. VF kao i da se predlagateljica brinula o njemu do smrti i organizirala mu sahranu.

13. Njihova izvanbračna zajednica nije se prekidala i nisu imali drugih partnera te je predlagateljica bila s pok. VF do njegove smrti, a što su potvrdili protustranka i svjedoci. S tim u vezi, svi su suglasno iskazivali u dijelu u kojem se navodilo da su predlagateljica i pok. VF imali zajedničko kućanstvo, domaćinstvo i sve drugo što čini bračnu zajednicu, kao i da su se dobro slagali. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je između predlagateljice i pok. VF postojala emotivna zajednica koja je trajala godinama i u kojoj su živjeli zajedno, provodili zajedno vrijeme, družili se i imali zajedničke prijatelje te posjećivali svoje obitelji i međusobno se poštivali.

13.1. S tim u vezi, a imajući u vidu značenje izvanbračne zajednice kao zajednice dvoje ljudi, muškarca i žene koja je po svojim obilježjima istovjetna bračnoj zajednici, a u kojoj nema formalnog sklapanja braka, te da ju obilježuje trajnost, proizlazi da je tijekom postupka predlagateljica dokazala da je njezina zajednica s pok. VF obilježena ekonomskom, emocionalnom, intimnom i svakom povezanošću te zajedničkim životom, uz svijest i volju žene i muškarca da žive u takvoj zajednici.

14. Prema stavu ovog suda izvanbračna zajednica koju je moguće izjednačiti i pravno tretirati kao bračnu zajednicu podrazumijeva osim postojanja emocionalne veze, međusobne ljubavi, podrške, ekonomske i intimne povezanosti, treba sadržavati i volju da se takva zajednica prema svima (posebice najbližoj rodbini) prezentira kao takva. Odnosno izvanbračna zajednica, kao i bračna pretpostavlja prvenstveno obiteljsku povezanost što je i utvrđeno da su predlagateljica i pok. VF zajednički posjećivali prijatelje i zajedno odgajali svoju kćer.

15. S obzirom na navedeno proizlazi da su predlagateljica kao neudana žena i sada pok. VF kao neoženjen muškarac živjeli u životnoj zajednici koja je trajala više od tri godine, te da je kao takva imala učinke izvanbračne zajednice kako je propisano člankom 11. stavak 1. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

16. U skladu s utvrđenjima iz točke 11. ovog obrazloženja rješenja, sud je utvrdio da je predlagateljica dokazala da ima pravni interes za donošenje odluke kojom će se utvrditi da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. VF i to od 1. siječnja 1995. do 3. prosinca 2024. kada je on umro, jer prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, ostvaruje određena prava iza smrti izvanbračnog druga.

17. Prema odredbama čl. 22. st. 1. toč. 1. i toč. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju je propisano da u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani su, između ostalog, članovi njegove obitelji i to udovica odnosno udovac, razvedeni bračni drug s pravom na uzdržavanje, dok je u st. 3. istog članka zakona propisano da se pod članom obitelji iz st. 1. točke 1. tog članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje 3 (slovima: tri) godine.

17.1. Odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je i da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

18. Imajući u vidu da se ovaj postupak vodi prema odredbama Zakona o izvanparničnom postupku, u smislu odredbe čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju, a ne prema odredbi čl. 463. Obiteljskog zakona, kojim je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku, kao i pravni stav koji je zauzet u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-1639/2018. od 2. veljače 2022. i potom u odluci Rev-497/2024-2 od 4. travnja 2024, sud je kod donošenja odluke utvrđivao jesu li ispunjeni uvjeti za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice u ovom postupku.

18.1. Naime, iako je zaključkom sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2018. zaključeno, pozivom na odredbe čl. 43. i čl. 438. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19. i 47/20.), da se u izvanparničnom postupku ne može tražiti utvrđivanje postojanja izvanbračne zajednice to se međutim, ne odnosi na situacije kada je pokretanje takvog postupka predviđeno posebnim propisom.

19. Člankom 11. stavak 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

19.1. Člankom 11. stavak 2. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. istoga članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

19.2. S obzirom na to da predlagateljica svoj prijedlog podnosi obrazlažući pravni interes ostvarivanjem prava na obiteljsku mirovinu mjerodavna je odredba čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju koja se ima primijeniti u svezi odredbe čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona prema kojoj se odredbe Obiteljskog zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, dok prema odredbi čl. 11. st. 2. Obiteljskog zakona izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova odnosno, odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

19.3. Podnositeljica je u ostavinskom postupku utvrđenja kao nasljednica pok. VF, zajedno s protustrankom. Neovisno o provedenom ostavinskom postupku, predlagateljica je označila i nasljednicu u ovome postupku kao protustranku, iako je i ona sama nasljednica.

20. Status izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. VF potrebno je bilo u smislu čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, za potrebe ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, utvrditi u posebnom izvanparničnom postupku u kojem će nadležni sud o tom pitanju odlučiti izrekom rješenja, pa kako do sada predlagateljica takvim rješenjem ne raspolaže, ona ima pravni interes za vođenje ovog posebnog izvanparničnog postupka.

21. Iz navedenoga proizlazi da je u provedenom postupku utvrđeno da je predlagateljica kao izvanbračni drug živjela u zajedničkom kućanstvu sa sada pok. VF dulje od 3 (slovima: tri) godine, odnosno u razdoblju od 1. siječnja 1995. do 3. prosinca 2024. kada je on umro, zatim da su imali zajedničku adresu stanovanja i to u [adresa], a što proizlazi iz dokumentacije i iskaza protustranke, svjedoka i predlagateljice. Iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je njihova izvanbračna zajednica u svakom pogledu nalikovala bračnoj zajednici jer se radilo o ekonomskoj, emotivnoj, intimnoj i obiteljskoj zajednici.

22. Prema tome, nedvojbeno je da je između predlagateljice i pok. VF postojala zajednica života sadržajno ista bračnoj zajednici, s obzirom na to da je očito da je između izvanbračnih drugova postojalo zajedničko stanovanje, zajednička ekonomska i emocionalna zajednica koja se očitovala i u dogovornom raspolaganju zajedničkim prihodima jer su oni nastavili zajednički živjeti u istoj kući koju su zajedno uređivali i renovirali, te je očito da su postojale sve okolnosti koje označavaju odnose u braku, što znači da je izvanbračna zajednica osim u emocionalnom smislu ispunjavala preduvjete i u voljnom i u ekonomskom smislu za izjednačavanje s bračnom zajednicom.

23. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

24. S obzirom na to da niti jedna od stranaka nije potraživala trošak ovog postupka, sud nije donosio odluku o troškovima postupka.

U Bjelovaru, 25. ožujka 2025.

Sudac

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba jer su se stranke odrekle prava na žalbu po objavi rješenja.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Protustranci

3. Spis