REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-362/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/1455 od 5.veljače 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 14.ožujka 2025.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. MT, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.godine u [adresa], sin E, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

.

Kriv je

I. Što je dana 25.listopada 2024.godine u 18,06 sati u Rešetarima, Ulici kralja Tomislava ispred kbr.36, upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 98 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h u dijelu naselja gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 70 km/h, a izmjerena je uređajem Gatsto T Series RT4 dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Novoj Gradiški izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode automobilom poduzeća nedopuštenom brzinom u Rešetarima Tomislavovoj 98 km/h umanjeno na 88 km/h zbog čega mu je žao. Vozač je 27 godina i nekažnjavan, zaposlen kao rukovoditelj zaštitne na rade Gateway sa mjesečnom plaćom od 2.500,00 eura i vozačka dozvola mu je potrebna za njegove poslove koji su mu izvor egzistencije i putovanje [adresa] i [adresa] te ima ženu i troje djece. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje, a moli i što blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio je uvid u obavijest o prekršaju Rijeka Gateway d.o.o. podatke o vozaču, prekršajne evidencije i listu plaću okrivljenog.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode u Rešetarima automobilom poduzeća VW nedopuštenom brzinom od 98 km/h umanjeno na 88 km/h iako je dopušteno 50 km/h, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju i podatke o vozaču, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje i izostanak štetnih posljedica prekršaja, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je rukovoditelj zaštitne na radu u Gateway luka Rijeka sa mjesečnom plaćom od 2.500,00 eura, dok je uzeo kao otegotnu okolnost namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom. Naime, u postupku po prigovoru sud po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. ovoga Zakona.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i nekažnjavanje i nesklonost prekršajima pa je ovo izdvojeni incident kao vozača na cesti kao i rukovoditelj zaštitne na radu u Gateway luka Rijekai vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za njegove poslove koji su mu izvor egzistencije, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 25.ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju