REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3409/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OG, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene OG, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenoj primjenjuje opomena.
II. Na temelju čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/24-03/58049, Urbroj: 251-10-73/62-24-3 od 27.11.2024. okrivljena OG proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, a zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je dužna platiti i troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena OG je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, navodeći da je na vozilu bila istaknuta iskaznica koja važi do 2026. godine, ali da se radi o osobi koja ima 89 godina te u AKD-u nisu mogli povući fotografiju da bi izdali automatski znak
pristupačnosti. Istakla je da je za novu iskaznicu podnesen zahtjev 10.07.2024. koja se nije mogla izdati isti dan, već su čekali da stigne poštom.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prigovor je osnovan.
6. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljena navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen malog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakom obliku prekršaja, da je okrivljena priznala izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljene, okolnost da do sada nije kažnjavana, konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te činjenicu da je istaknuta invalidska iskaznica kao ponašanje okrivljene nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se, u konkretnom slučaju, prema okrivljenoj, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenoj, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
8. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren prema trajanju i složenosti postupka.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 3 primjerka, za okrivljenu i spis.
