Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2624/2024-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŽ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 216. st. 1. toč. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-3/11825, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 11. rujna 2024., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 25. ožujka 2025. bez nazočnosti okrivljenog i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], sin Z i O, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju zaštitar osoba i imovine, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 16. kolovoza 2024. u 07,58 sati u [adresa], upravljao vozilom L1 marke Tomos, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. a da nije imao položeni vozački ispit, odnosno upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

2. za vrijeme vožnje na cesti na glavi nije nosio propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 11. rujna 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.450,00 (tisuću četiristo pedeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako se kritičnog dana u njegovu obiteljsku kuću vratila kćer iz Njemačke, a kako mu je u kući nedostajalo određenih namirnica, pod tim je okolnostima krenuo mopedom marke Tomos reg. oznake [registarska oznaka] u pravcu dućana kako bi kupio namirnice, stoga nije na glavu stavio za vrijeme vožnje propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, jer je imao namjeru vozilom upravljati svega oko 1 km do dućana. Međutim, nakon upravljanja vozilom oko 300 metara, zaustavljen je od strane policije te su isti od njega tražili vozačku dozvolu a koju nije mogao dati na uvid, jer isto nije imao kod sebe jer nema položen vozački ispit. Vozački ispit nema položen ni za jednu kategoriju te nema ni namjeru polagati vozački ispit. Moped je u međuvremenu prodao. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponavljati.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju od 19.09.2023., izvješće o uhićenju od 19.03.2023., te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – opisane u izreci pod točkom 1. i 2. nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja.

6. Međutim, okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa, budući da je kao sudionik u prometu bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 1. izreke presude postupio protivno odredbi čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Budući da je okrivljeni kao vozač motornog vozila sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, svojim protupravnim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Okrivljeni je postupio pod točkom 2. izreke presude protivno odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljao vozilom a da za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima ako postupi suprotno odredbi st. 1. navedenog članka.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj te obećanje da se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti, što je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan za prekršaje u prometu, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije a koji se nalazi u spisu, iznos mjesečnih primanja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Iako je tužitelj predložio okrivljenom izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, ista nije izrečena uzimajući u obzir načelo razmjernosti, a također iz razloga što počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice te što okrivljeni u kritično vrijeme nije imao položen vozački ispit te prema iskazu nema ni namjeru polagati vozački ispit, stoga Sud smatra da izricanje mjere zabrane upravljanje motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca ne bi bilo svrsishodno i u skladu s načelom razmjernosti.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: OŽ iz [adresa],

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE