REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-2172/2025
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JC, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-3/16725, urbroj: 511-19-44-24-1 od 13.12.2024. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenik JC, sin J i RC, djevojačko prezime majke R, rođ. **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VKV, plinoinstalater, zaposlen, Gradska plinara Zagreb, s plaćom od 1000 eura, rastavljen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 08. studenog 2024. godine, u 23,40 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga, dok je imao alkohola u organizmu u koncentraciji 1,09 g/kg, što je utvrđeno alkometrom, dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.
2.Okrivljenik u svojoj obrani je priznao da je dana 8.11.2024. u 23,40 sati, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Avenijom Marina Držića u smjeru juga kada je bio zaustavljen po djelatnicima policije koji su utvrdili, nakon što su izvršili ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom koncentraciju u visini 1,19 g/kg umanjena za granicu dopuštene granice pogreške mjerenja koja je iznosila 1,09 g/kg. Do sada nije prekršajno kažnjavan pa bi zamolio sud da njegovo priznanje i nekažnjavanost uzme u obzir i da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je zaposlen kao terenski djelatnik i vozilo mu je nužno za obavljanje njegovih svakodnevnih poslova, te bi zamolio da mu se ublaži novčana kazna koliko je to moguće i da ga se oslobodi troška postupka s obzirom da uzdržava jedno punoljetno dijete koje ne radi. Obećaje da se ovo više neće dogoditi i u sveme ću se pridržavati i dalje prometnih pravila.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj] i prekršajnu evidenciju okr. 4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen i potpisan od strane okrivljenika i ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenika upisao da je prihvatio je ispitivanje uporabom mjernog uređaja, koje je obavljeno dana 8.11.2024. godine u 23,40 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 10, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,19 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,09 g/kg.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarili svi elementi bića prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da je postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja, proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
7.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim okolnostima dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, kao i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, držeći da se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha iz članka 32. Prekršajnog zakona tj. kako specijalna tako i generalna prevencija.
8.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna zbog svakodnevnog posla koji obavlja. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
9. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer sa svojom plaćom uzdržava sebe i punoljetnu kćer koja nije zaposlena.
U Zagrebu, 25. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik JC, [adresa]
2. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb,
3. Za spis.
