REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] Č 5

Poslovni broj: Us I-1926/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Branislav Musulin, odvjetnik u Rijeci, Agatićeva 4, protiv Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika KLASA: UP/II-562-02/24-01/1579, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-2 od 2. listopada 2024. i prvostupanjsko rješenje Ličko- senjske županije, Upravnog odjela za opću upravu i braniteljska pitanja, Izdvojeno mjesto rada Otočac, KLASA: UP/I-562-01/24-01/430, URBROJ: 2125-07-01/5-24-12 od 30. kolovoza 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak u kojem je isti dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju ove odluke.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura), u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/24-01/1579, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-2 od 2. listopada 2024. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Ličko-senjske županije, Upravnog odjela za opću upravu i braniteljska pitanja, Izdvojeno mjesto rada Otočac, KLASA: UP/I-562-01/24-01/430, URBROJ: 2125-07-01/5-24-12 od 30. kolovoza 2024., a kojim rješenjem je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi bolesti PTSP uz obrazloženje da za to nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 12. st. 1. t. c) Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (Narodne novine broj 121/17., 98/19., 84/21., 156/23.; dalje: ZHBDR).

2. Tužitelj pravodobno podnesenom tužbom osporava zakonitost citiranih rješenja zbog povrede odredaba upravnog postupka, nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da prvostupanjsko liječničko vijeće nije obrazložilo ocjenu nepostojanja uzročno-posljedične veze utvrđene bolesti PTSP kod tužitelja i sudjelovanja u Domovinskom ratu, odnosno propustilo je utvrditi stvarni uzrok nastanka bolesti, te je time i nalaz vijeća nestručan. Prigovara sastavu liječničkog vijeća budući u istome nije sudjelovao specijalist psihijatrije. Ističe da se kod tužitelja javio PTSP u odgodnoj formi, a tuženik prilikom ocjene istog nije uvažio obvezne dijagnostičke smjernice Svjetske zdravstvene organizacije. Predlaže da sud poništi osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te predmet vrati prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbeni zahtjev u cijelosti te ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanoga rješenja. Smatra kako kod tužitelja nije utvrđena uzročno-posljedična veza bolesti PTSP sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, te time ni tijelo nije obvezno obrazlagati uzroke bolesti niti njihovu pojavnost i uzroke pogoršanja. Osporavana rješenja da su pravilna i zakonita te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4. U sporu je održana rasprava te je strankama, u skladu s odredbom čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

5. Sud je proveo dokazni postupak čitanjem dokumentacije koja se nalazi u spisu ovog upravnog spora i spisu predmeta upravnog postupka koji je prethodio ovom sporu te je na temelju odredbe čl. 114. st. 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Odredbom čl. 12. st. 1. t. c) ZHBDR-a propisano je da je Hrvatski ratni vojni invalid (HRVI) iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20% zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske. Slijedi da je izostanak makar jedne od ovih pretpostavki zapreka za priznavanje statusa O.

7. Odredbom čl. 179. st. 1. t. f) ZHBDR-a propisano je da se status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ostvaruje na temelju bolesti, ako je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, te se isto utvrđuje u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz čl. 181. st. 1. toga Zakona.

8. Odredbom čl. 181. ZHBDR-a propisano je da se činjenica o uzroku i postotku oštećenja organizma radi ostvarivanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida utvrđuje na temelju nalaza i mišljenja liječničkog vijeća iz članka 182. ZHBDR-a. Dalje, odredbom čl. 182. st. 1. i 3. ZHBDR-a određeno je da nalaz i mišljenje u prvostupanjskom postupku daje prvostupanjsko liječničko vijeće sastavljeno od triju liječnika specijalista, a da nalaz i mišljenje u drugostupanjskom postupku, povodom žalbe izjavljene na prvostupanjsko rješenje koja se odnosi na nalaz i mišljenje u prvostupanjskom postupku, daje drugostupanjsko liječničko vijeće sastavljeno od pet liječnika specijalista (žalbeno vijeće).

9. Odredbom čl. 183. st. 1. ZHBDR-a određeno je da sastav liječničkih vijeća iz citiranog članka 182. ovisi o vrsti stradavanja, ranjavanju, ozljedi ili bolesti. Isto je propisano i člankom 12. Pravilnika o načinu imenovanja i metodologiji rada liječničkih vijeća u postupku ostvarivanja prava hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine broj: 118/21., dalje: Pravilnik).

10. Uvidom u spis predmeta upravnog postupka utvrđeno je da je povodom zahtjeva tužitelja od 17. lipnja 2024. provedeno vještačenje po Prvostupanjskom liječničkom vijeću u Rijeci te kako iz Nalaza i mišljenja tog vijeća Klasa: 562-02/24- 01/1255, Urbroj: 522-4/5-RI-24-5, od 6. kolovoza 2024. slijedi da kod tužitelja oboljenje PTSP nije uzročno posljedično sudjelovanju u Domovinskom ratu. Isto je utvrđeno i Nalazom i mišljenjem žalbenog liječničkog vijeća Klasa: UP/II-562-02/23-01/1625, Urbroj: 522-4/5-Ž-23-5 od 25. rujna 2023.

11. Međutim, iz navedenog nalaza i mišljenja Prvostupanjskog liječničkog vijeća u Rijeci (kao i ranijeg žalbenog vijeća) nije vidljiv točan sastav tijela vještačenja, odnosno vidljivo je da su u sastavu tog vijeća sudjelovali doktori medicine, bez navođenja specijalnosti. Spisu ne prileži ni odluka iz čl. 182. st. 4. ZHBDR-a.

12. Dakle, iz navedenih činjenica se ne može utvrditi jesu li u sastavu liječničkih vijeća sudjelovali specijalisti ovisno o tegobama hrvatskog branitelja kako to propisuje citirana odredba čl. 183. st. 1. ZHBDR-a i čl. 12. Pravilnika, a tužitelj izričito osporava da je u sastavu liječničkog vijeća sudjelovao liječnik psihijatrijske specijalizacije. U konkretnom slučaju je, prema stavu ovog suda, u postupku vještačenja svakako trebao sudjelovati specijalist iz područja psihologije ili psihijatrije obzirom da se procjenjuje tužiteljevo psihološko/psihičko stanje.

13. Slijedom navedenoga, osporavano rješenje tuženika se zasad nije moglo ocijeniti zakonitim te je sud na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZUS usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i poništio osporavano rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela te je predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U ponovnom je postupku prvostupanjsko tijelo obvezno donijeti odluku u roku u od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude (čl. 151. st. 2. ZUS-a) pri čemu je obvezno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda (čl. 119. st. 4. ZUS-a). Odnosno, u ponovnom postupku potrebno je provesti novo vještačenje od strane liječničkog vijeća koje treba biti valjano sastavljeno od stručnjaka prema potrebi vještačenja, odnosno doktora medicine specijaliste za bolesti PTSP, nakon čega će tijelo biti u mogućnosti donijeti novo rješenje u kojem će u cijelosti obrazložiti i navesti razloge za donošenje takve odluke te, ako ponovno utvrdi da ne postoji uzročno-posljedična veza između sudjelovanja tužitelja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i pojave bolesti po osnovi kojih je tužitelj podnio zahtjev za priznavanje postotka oštećenja organizma, navest će jasne razloge na temelju kojih i čega je utvrdio, imajući u vidu odredbu čl. 98. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21.). U slučaju da tužitelj ponovo izjavi žalbu, tada i u drugostupanjskom postupku vještačenja treba izvršiti osobni pregled tužitelja te u sastavu žalbenog liječničkog vijeća treba sudjelovati stručnjak prema potrebi vještačenja.

14. Slijedom, sud je pozivom na citirane odredbe odlučio kao u t. I. izreke presude.

15. Odluku o troškovima spora (t. II. izreke presude) sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužitelj je uspio u sporu u kojem je zastupan po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23.; dalje: Tarifa) za sljedeće radnje: sastav tužbe i zastupanje na ročištu od 18. ožujka 2025. u iznosu od po 1.000,00 eura svaka radnja, ukupno 2.000,00 eura, što uvećano za PDV od 25% (Tbr 42. Tarife) iznosi sveukupno 2.500,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno čl. 151. st. 2. ZUS-a.

16. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbama čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).

U Rijeci 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. izreke presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv t. II. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.