REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1452/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivone Horvatić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Vere Antolović i Mladena Lukačića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marije Pirša, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog UŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. u vezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-176/2022 podignute 9. veljače 2022. i izmijenjene 25. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnika optužbe FŠ, optuženog UŠ i njegove braniteljice, odvjetnice Marijane Tomić, dana 25. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

optuženi UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i F rođene B, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, sa završenom visokom stručnom spremom, zaposlen u Sportskoj kladionici Favorit, s plaćom oko 1.400 €, bez čina, neodlikovan, oženjen za BŠ koja je zaposlena u Hrvatskoj pošti, s plaćom oko 1.000 €, otac jednog djeteta rođenog 2023., nije vlasnik nekretnina, vlasnik vozila marke VW Passat proizveden 2016., kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e :

što je

19. srpnja 2021. oko 16,15 sati u Sesvetama, Ljudevita Posavskog kod kućnog broja 23, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, znajući da je promet droge zabranjen, prethodno nabavio i kod sebe te u svom automobilu marke "VW" registarskih [registarska oznaka] držao jednu PVC prozirnu vrećicu ispunjenu konopljom koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) mase 96,6 grama i jedan prozirni PVC smotuljak ispunjen konopljom koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC) mase 1,39 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga i Dijelu I., Odjeljku 1., sve sa ciljem da neutvrđenu količinu navedene droge preda BŠ radi zajedničke konzumacije, a u kojem naumu nije uspio, jer je zatečen od strane policijskih službenika,

dakle,

s namjerom da drugome dade da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela

čime je

počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – omogućavanjem trošenja droga u pokušaju – opisano u čl. 191. st. 1. u vezi čl. 190. st. 1. KZ/11., a kažnjivo po čl. 191. st. 1. KZ/11., sve u vezi čl. 34. KZ/11.

te se na temelju čl. 191. st. 1. KZ/11. optuženi UŠ osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se kazna u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 79. st. 1. i 5. te čl. 190. st. 8. KZ/11. od optuženog UŠ se oduzima droga opisana u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 19. srpnja 2021. broj 00153175 koja će se uništiti.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. u paušalnom iznosu od 100,00 (stotinu) € te mu se nalaže iznos od 100,00 (stotinu) € uplatiti u državni proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se oslobađa obveze da naknadi trošak toksikološkog vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 9. veljače 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-176/2022 (list 59.-62. spisa) protiv UŠ, zbog kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet droga iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Dana 25. ožujka 2025. izmijenjen je činjenični opis optužnice, zakonski opis i pravna osnova kaznenog djela na način da se optuženik tereti za kazneno djelo pokušaja omogućavanja trošenja droga iz čl. 191. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11.

2. Optuženi UŠ je na raspravi 25. ožujka 2025. (list 92. spisa) nakon izmjene optužnice naveo da se smatra krivim za kazneno djelo.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi 10. veljače 2025. (list 78.-79. spisa) naveo da je dana 19. srpnja 2021. prilikom povratka doma bio zaustavljen od strane policije koja je od njega zatražila prometnu i vozačku dozvolu. Kod sebe je imao marihuanu koja se navodi u činjeničnom opisu te je u panici tu drogu bacio kroz prozor vozila što su vidjeli policajci te im je potvrdio da je to njegovo. To je imao kod sebe jer je planirao ići na godišnji odmor. Potom je uhićen i prespavao je u policijskoj postaji u [adresa], a idući dan je provedena pretraga na dvije adrese i to Selčinska 19, gdje su u to vrijeme živjeli njegovi roditelji te na adresi [adresa] gdje živi sa svojom suprugom. Prilikom pretrage nije pronađeno ništa inkriminirajuće, a njega je i dan danas zbog svega toga sram. Nakon toga nije ponavljao nikakve slične događaje zbog kojih bi policija trebala intervenirati te više ne konzumira marihuanu. Kod njega je pronađen 1 paketić od 100 grama te još jedan paketić od 1 grama koji se nalazio u vratima vozila s priborom za konzumiranjem marihuane. Ovih 100 grama kupio je od jednog dečka sa Žitnjaka odnosno iz Kozari Boka koji se zove E. U to vrijeme konzumirao je otprilike 5 grama marihuane tijekom 2 dana, a njegova supruga je također to konzumirala time da je prestala nakon što je zatrudnjela. Planirao je biti odsutan iz Zagreba jedan mjesec zbog korištenja godišnjeg odmora zajedno sa suprugom i zbog toga je imao kod sebe ovu drogu. Drugi razlog je što mu je bilo jeftinije i jednostavnije kupiti veću količinu droge za cijelo razdoblje godišnjeg odmora. Naime, 5 grama marihuane je u to vrijeme koštalo 400 kuna, a 100 grama je koštalo 2.100 kuna, koliko je platio ovu drogu. Nikada nije prodao nikome marihuanu niti je bio u doticaju s takvom vrstom osoba. Ta droga je bila namijenjena da je supruga i on konzumiraju.

3.1. Na raspravi 25. ožujka 2025. (list 92 spisa) je naveo da ostaje kod svega što je već rekao u svojoj obrani, ne prihvaća prijedlog sankcije jer smatra da je isti prestrog. Dalje nije htio iskazivati. Sud je potom reproducirao snimke o ispitivanju optuženika od 20. srpnja 2021. te od 20. siječnja 2022. kada je iskazivao u bitnome istovjetno kao na raspravi.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja provjerio je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije izvedenim i pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedokinju BŠ te je pročitao nalaz i mišljenje vještaka toksikologa s lista 39-42 spisa. Potom je uz suglasnost stranaka pročitao izvješće o postupanju Mobilne jedinice prometne policije Sesvete od 19. srpnja 2021. s lista 3 spisa (osim izjava osoba), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 19. srpnja 2021. s pripadajućim zapisnikom s lista 4-5 spisa, izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 6-8 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 20. srpnja 2021. za adresu [adresa] s lista 10-21 spisa, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 20. srpnja 2021. s lista 22-24 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 20. srpnja 2021. za adresu [adresa] s lista 25-28 spisa, rodni list za EŠ s lista 81 spisa, zapis iz matice vjenčanih s lista 82 spisa, Ugovor o radu za optuženika s lista 83-88 spisa te potvrdu o zaposlenju s lista 89 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 75. spisa) i prekršajne (list 73. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela omogućavanje trošenja droga u pokušaju iz čl. 191. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11. na način da je optuženi UŠ s namjerom da drugome dade da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića tog kaznenog djela tako da je kod sebe posjedovao drogu namijenjenu za davanje na korištenje svojoj supruzi, a što nije realizirano jer je zatečen po policiji.

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Ubrojivost optuženika nitko nije osporavao, niti predložio dokaze na tu okolnost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojega je počinio kazneno djelo. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno ponašanje iz izreke. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Stoga su u ponašanju optuženika ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela iz čl. 191. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11. pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

10. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kazne i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženik nije prihvatio prijedlog kazne od 25. ožujka 2025.

11. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Optuženik je kazneno neosuđivana osoba (list 75. spisa) i nakon počinjenja kaznenog djela je postao otac. Isti je kroz cijelo ovo vrijeme zaposlen o čemu je pridonio ugovor o radu i potvrdu poslodavca. Optuženik je od prvog ispitivanja potvrdio sve radnje za koje je proglašen krivim te je na taj način preuzeo odgovornost za svoje ponašanje i izrazio svijest o nedopuštenosti svog postupanja. Prekršajna kažnjavanost nije od utjecaja na odmjeravanje kazne u ovom predmetu jer se odnosi na kršenje Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11.1. Jedina otegotna okolnost je najviši stupanj krivnje.

11.2. Stoga je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od jedne godine, pa je dalje određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Olakotne okolnosti prevladavaju u takvoj mjeri da će se sve svrhe kažnjavanja ostvariti minimumom propisane kazne te uvjetnom osudom s najkraćim rokom provjeravanja. Name, sud je zaključio da se ovdje radi o incidentu u životu optuženika koji nije sklon činjenju kaznenih djela, niti problematičnom ponašanju.

11.3. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

12. Na temelju čl. 79. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11. od optuženika se tajno oduzima droga opisana u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta od 19. srpnja 2021. broj 00153175, a koja opojna droga će se uništiti po čl. 79. st. 5. KZ/11.

13. Sud je optuženika na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao da naknadi paušalni trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. Paušalni iznos od 100 €. je primjeren trudu državnih tijela, broju održanih rasprava, u okviru propisnog raspona i razmjeran činjenici da je optuženik ostvaruje prihode, kao i njegova supruga. Sud zaključuje da je optuženik u mogućnosti naknaditi ovaj trošak bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije djeteta koje je dužan uzdržavati.

14. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

15. Sud je optuženika oslobodio plaćanja troška toksikološkog vještačenja s lista 42. spisa s obzirom da isti ima obveze uzdržavanja pa bi plaćanjem tog dijela troška bilo ugroženo njegovo uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu. Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-176/2022 - uz zapisnik

2. optuženi UŠ

3. braniteljica, odvjetnica Marijana Tomić - uz zapisnik

4. Centar za krim. Vještačenja s lista 40. uz popratni dopis za uništenje droge – po pravomoćnosti

5. u spis