REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-284/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista AH, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH, kojeg brani odvjetnica Marijana Habijančić, iz Čazme, radi prekršaja iz članka 73. stavak 6. točka 1. i 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, Uprava ribarstva, Odjela za kontrolu ribarstva, Ispostava Koprivnica broj Klasa: 324-06/24-02/181, Urbroj: 525-12/807-24-2 od 11. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 5. rujna 2024. u Čazmi na ribolovnoj vodi, rijeka Česma 7 km uzvodno od ribičke kućice, na kojoj ribolovno pravo ima ovlaštenik ribolovnog prava ZŠRD Čazma, obavljao ribolov bez ribičke dozvole,
dakle, kao fizička osoba obavljao sportski ribolov bez ribičke dozvole,
II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I., obavljao ribolov s četiri ribolovna alata, a dozvoljena su najviše tri ribolovna alata (tri ribolovna štapa s po jednom udicom),
dakle, kao fizička osoba obavljao ribolov s četiri ribolovna alata,
pa je time počinio prekršaje iz članka 73. stavak 6. točka 1. i 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu za koje mu se prekršaje uz primjenu članka 43. stavak 1. i članka 39. Prekršajnog zakona
p r i m i j e n j u j e
O P O M E N A.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, Uprava ribarstva, Odjela za kontrolu ribarstva, Ispostava Koprivnica, izdali su protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog broj Klasa: 324-06/24-02/181, Urbroj: 525-12/807-24-2 od 11. listopada 2024., a radi prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao na način da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
4. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani navodi da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret te iskazuje žaljenje zbog počinjenih prekršaja. Čuo je da je ribolov odličan način opuštanja pa je tek nekoliko dana prije događaja pronašao stari očev ribolovni pribor. Moli blažu kaznu jer mjesečno plaća kredit u iznosu od 310,00 €, do sada nije prekršajno kažnjavan. Za 2025. godinu je izvadio godišnju ribičku dozvolu.
5. Ispitani svjedok DH navodi da je ribočuvar na ribolovnoj vodi rijeka Česma te je tom prilikom u redovnoj kontroli 5. rujna 2024., uzvodno od ribičke kućice, utvrdio da je okrivljenik obavljao ribolov sa četiri ribolovna alata, a dozvoljena su najviše tri ribolovna alata, tri ribolovna štapa sa po jednom udicom. Tom prilikom kod sebe nije imao nikakvu dokumentaciju, no međutim nazvao je telefonskim putem kući te mu je na taj način dao svoje podatke. Isto tako je tom prilikom utvrdio da je obavljao ribolov bez valjane ribičke dozvole. S obzirom na navedeno okrivljeniku je izdan obavezni prekršajni nalog. Može reći kako je okrivljenik ove godine kupio valjanu ribolovnicu.
6. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom ribočuvara od 5. rujna 2024. te iskazom ispitanog svjedoka, sud je našao utvrđenim kako je okrivljenik kritične zgode ostvario biće oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret, za koje je oglašen krivim te mu je u odnosu na oba prekršaja primijenjena opomena.
7. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u godišnju ribičku dozvolu za 2025. te ugovor o stambenom potrošačkom kreditu, iz kojih proizlazi kako je za 2025. godinu okrivljenik ishodio ribičku dozvolu te da su mu primanja opterećena mjesečnim kreditnim obvezama u iznosu od 310,00 €, dok iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da do sada nije prekršajno kažnjavan.
8. Prilikom primjene opomene sud je na strani okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, priznanje počinjenih prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, kao i primjerenu kritičnost za protupravno postupanje pa kako je okrivljenik u međuvremenu utvrđene nedostatke ispravio te ishodio ribolovnu dozvolu, sud smatra da su se u prvom navratu stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja i da će se i ovako na strani okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala koji je odmjeren obzirom na dužinu trajanja postupka jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo uzdržavanje okrivljenika.
U Bjelovaru, 25. ožujka 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
RH v.r.
viša sudska savjetnica- specijalista
AH v.r.
SUDAC-MENTOR:
TH v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
• okrivljeniku,
• branitelju,
• tužitelju
