REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2066/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO, kojeg u postupku brani odvjetnica Martina Gajski iz Odvjetničkog društva Gajski, Grlić, Prka i partneri, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 10. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/19140, Ur.br.: 251-10-73/96-24-4 od 27. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 25. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: GO, sin G, rođen **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb

k r i v  j e

što je:

kao vozač 3. svibnja 2023. u 18:28 sati parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Ivana Lučića nsp. kčbr. 2, Zagreb, na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/23-03/19140, Ur.br.: 251-10-73/96-24-4 izdao je 27. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik, pravovremeno, putem branitelja, uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći obranu pisanim putem podneskom od 24. ožujka 2025. u bitnome izjavio da vozilo nije parkirao, već je zastao na kratko vrijeme između jedne i dvije minute, čekajući kćer, vozilo je ostalo upaljeno kako bi odmah po dolasku kćeri mogao krenuti. Napominje da je svjestan da ga navedene okolnosti ne oslobađaju prekršajne odgovornosti, međutim ističe da se radilo o kratkom zaustavljanju na prolazu za pješake koji je širi od 2 metra, pa moli sud da pri donošenju odluke uzme navedene okolnosti u obzir.

3. Sud je tijekom postupka pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 12. veljače 2024, str. 10 spisa, pregledao je dostavnicu predmetnog dopisa, str. 11 spisa, pročitao je dopis - obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023., pregledao obrazac podataka o vozaču, te dostavnicu predmetnog dopisa, str. 12 - 16 spisa, pročitao je službenu zabilješku prometnog redara, str. 17 spisa, te je pregledao fotografije parkiranog vozila, str. 18 spisa.

4. U postupku nije bilo sporno da je predmetne prilike vozilom upravljao okrivljenik koji se i zaustavio na predmetnoj lokaciji, što nesporno proizlazi iz dostavljenih podataka o vozaču od strane vlasnika vozila, što okrivljenik i potvrđuje u obrani.

5. Iz fotografija parkiranog vozila sporne prilike Sud je neposrednim uvidom utvrdio da se na lokaciji Ulica Ivana Lučića nsp. kčbr. 2, uistinu nalazi široki dio nogostupa, širi od dva metra gdje je okrivljenik i zaustavio vozilo 3. svibnja 2023. u 18:28 sati, te je na predmetnom nogostupu bio parkiran sve do 19:04 sati, a što je neposredno Sud utvrdio uvidom u četiri fotografije predmetnog vozila parkiranog na predmetnom nogostupu u navedenom periodu od 36 minuta. Stoga Sud ne prihvaća obranu okrivljenika da se predmetne prilike samo zaustavio na nogostupu širem od dva metra što bi isključilo prekršajnu odgovornost, budući da je takva obrana u suprotnosti s provedenim materijalnim dokazom, fotografijama s lica mjesta iz kojih je nesporno utvrđeno da se predmetne prilike radilo o parkiranju (duže od tri minute), a ne o zaustavljanju (do tri minute).

6. Iz prekršajne evidencije okrivljenika Sud je utvrdio da isti prethodno nije prekršajno kažnjavan.

7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući je okrivljenik parkirao vozilo na nogostupu.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljenik nije do sada kažnjavan, te da se radi o najlakšoj vrsti prekršaja kao i o najblažem obliku prekršaja, jer nisu utvrđene nikakve štetne posljedice. Od otegotnih okolnosti Sud nije našao ništa.

9. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, Sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: GO, [adresa]

2. braniteljica: odvjetnica Martina Gajski iz Odvjetničkog društva Gajski, Grlić, Prka i partneri, Gundulićeva 15, 10 000 Zagreb

3. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove, Jagićeva 31, 10 000 Zagreb

4. pismohrana-ovdje.