REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Kž-142/2025-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Dragana Kos Milevoj, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Kristine Pavičić Sirotić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Ušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog JN, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog JN, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola, od 18. veljače 2025., broj: K-438/2025, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog JN odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi JN proglašen krivim zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11. te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP), u koji mu je uračunato vrijeme koje je u istražnom zatvoru proveo od 16. lipnja 2024.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osobno optuženi JN, bez navođenja zakonskih osnova, s prijedlogom da mu se istražni zatvor ukine.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog JN iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv maloljetnika.

6. Prvenstveno, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da osnovana sumnja da je optuženi JN počinio kaznena djela za koje se tereti proizlazi iz činjenice da je protiv njega donesena nepravomoćna osuđujuća presuda kojom je osuđen zbog kaznenih djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca.

7. Nadalje, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i da kod optuženog JN postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja proizlazi iz činjenice da je višestruko osuđivana osoba, i to pretežno zbog kaznenih djela protiv imovine, na kojeg očito niti ranije sankcije nisu djelovale da ga odvrate od činjenja kaznenih djela. Osim toga, okolnost da je u tijeku drugi postupak protiv optuženika, i to kaznenog djela krađe dodatno upućuju na zaključak da na strani optuženika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i realno predvidive opasnosti da će on boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo.

8. Stoga neosnovno optuženik u žalbi navodi da ne postoji opasnost da bi ponovio kazneno djelo, kao i da je produljenje istražnog zatvora u kojem se nalazi skoro 9 mjeseci nepotrebno, s obzirom da je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca.

9. S obzirom na navedene okolnosti pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i da se opasnost od ponavljanja istovrsnih kaznenih djela kod optuženika može otkloniti jedino produljenjem istražnog zatvora, te se i po stavu ovog drugostupanjskog suda svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama iz članka 98. stavka 2. ZKP-a.

10. Nadalje, s obzirom na težinu kaznenog djela za koje se tereti optuženik, kaznu koja mu je izrečena nepravomoćnom presudom i potrebu određivanja i trajanja istražnog zatvora dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije narušeno načelo razmjernosti.

11. Iz navedenih razloga žalba optuženog JN nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

U Puli – Pola 25. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Dragana Kos Milevoj