Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3342/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IV sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-1/18594, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 6. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 179. st. 1. 2. i 3. PZ-a, dana 25. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i G r. E, rođen **.**.1969. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 900,00 eura, oženjen, dvoje djece, SSS, odlikovan iz Domovinskog rata, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 6. prosinca 2024. godine u 16,55 sati u Varaždinu, kolnikom Ulice Eugena Kumičića iz smjere Ulice Augusta Harambašića u smjeru Ulice Franje Seljana, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,59 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,

II čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin broj: 1056345098 od 6. prosinca 2024. godine.

VII Trošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim vozilom kojim se kretao kolnikom ulice kao što je navedeno, te je točno da je u organizmu imao tu koncentraciju alkohola od 1,59 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi. Dakle, točno je što je navedeno i što mu je pročitano, time da bi htio pojasniti da su taj dan radili kod prijatelja kućicu te su tako popili i onda je došlo do toga. Na pitanje branitelja okr. zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola izjavljuje da mu je supruga jako bolesna, izumrla joj je četvrta stanica mozga te joj polako izumiraju mišići, gubi orijentaciju, kretanje, pa ju često mora voziti na preglede, pa i van Varaždina, u Zagreb, gdje postoji udruga za te jako rijetke bolesti pa ju vozi na psihološka savjetovanja. Na daljnje pitanje branitelja okr. da li koristi vozilo za kakav rad izjavljuje da s obzirom da je u mirovini, a supruga mu je bolesna, ponekad ide dodatno raditi da nešto zaradi. Na daljnje pitanje branitelja izjavljuje da mu je jako žao što je došlo do toga.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć od 13. 12. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 6. 12. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 6. 12. 2024. godine, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika IJP od 6. 12. 2024. godine, Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 8. 1. 2025. godine, mail od 7. 2. 2025. godine, liječničku potvrda od 6. 2. 2025. godine, fotokopije ratnog puta od 26. 10. 2006. godine, nalaza radiologa od 16. 1. 2023. godine, otpusnog pisma, datum otpusta 17. 2. 2023. godine, povijesti bolesti od 9. 1. 2024. godine, nalaz i mišljenja od 20. 7. 2023. godine, povijesti bolesti od 9. 5. 2023. godina, od 23. 3. 2023. godine i 13. 3. 2023. godine te zaključka od 22. 3. 2023. godine

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u cijelosti potvrdio navode optužbe. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,69 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,59 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,59 g/kg, odnosno da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, imajući u vidu navode okrivljenika o njegovom imovnom i obiteljskom stanju, ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije

alkohola, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, te dosadašnje kažnjavanje, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima, posebice navodima obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je potrebna vozačka dozvola, odnosno navodima iz obrane o obiteljskom i imovinskom stanju.

9. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.

U Varaždinu, 25. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, IV, [adresa],

2. Branitelju okr., Fran Ježić, [adresa],

3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 2,

4. Tužitelju po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.