Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-18113/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DZ, zbog prekršaja iz članka 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/12035, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 14. rujna 2024. godine nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. D i pok. R, djevojačko M, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlena, udata, majka 2 djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
a/što je dana 07. svibnja 2024. u 12:16 sati u Splitu, Vukovarska 190 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "MG" reg. oznake [registarska oznaka], nakon što se s osobnim automobilom nalazila parkirana na obilježenom parkirnom mjestu uz zapadni rub parkirališta, prednjim dijelom okretnuta u smjeru istoka, u jednom trenutku poduzela radnju vožnje naprijed i odmah nakon toga i radnju skretanja desno u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] koji se od strane RZ nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu uz zapadni rub parkirališta ispred kućnog broja 190 Vukovarske ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, južno od osobnog automobila "MG"
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što iste prigode kao pod a/ nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročila prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (stotinudvadeset) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 48,40 (četrdesetosameuraičetrdesetcenti) od čega 28,40 eura za nastale materijalne troškove u vidu izrade skice nastanka prometne nesreće i za pokretni medij s fotografijama te 20,00 eura paušalnog iznosa u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate, pri čemu je sud vodio računa o duljini, trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/12035, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 14. rujna 2024. godine izdala je prekršajni nalog kojim je DZ proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je ista pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica DZ ispitana u postupku izjavila je kako je točno da je dana 07. svibnja 2024. u 12:16 upravljala vozilom MG reg. oznake [registarska oznaka] te da je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se nalazila parkirana na obilježenom parkirnom mjestu te je poduzela radnju vožnje naprijed i radnju skretanja desno kojom prilikom je desnim bočnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila Hyundai koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu nakon čega se udaljila s mjesta događaja, a da vozačici oštećenog vozila nije ostavila svoje osobne podatke. Istaknula je da joj je žao i da se kaje zbog počinjenog prekršaja te je obećala da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Do sada nikada nije prekršajno osuđivana pa je zamolila sud da navedeno cijeni kao posebno olakotne okolnosti, te joj ublaži izrečenu novčanu kaznu. Također je zamolila sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući joj je automobil potreban svakodnevno zbog odlaska na posao te bi oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena njezina egzistencija i njezine obitelji.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u račun nastalih materijalnih troškova Postaje prometne policije Split, u iznosu od 28,40 eura, zapisnik o očevidu od 14.rujna 2024., zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, broj: 02330059, situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće koja se dogodila 07. svibnja 2024., te se pregledava i potvrda Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica ranije nije prekršajno osuđivana.
4. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "MG" reg. oznake [registarska oznaka], nakon što se s osobnim automobilom nalazila parkirana na obilježenom parkirnom mjestu uz zapadni rub parkirališta, prednjim dijelom okretnuta u smjeru istoka, u jednom trenutku poduzela radnju vožnje naprijed i odmah nakon toga i radnju skretanja desno u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pri tom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka] koji se od strane RZ nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu uz zapadni rub parkirališta ispred kućnog broja 190 Vukovarske ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, južno od osobnog automobila "MG". Također nije sporno da je nakon prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročila prometnu nesreću. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je okrivljenica detaljno i okolnosno opisala nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je obrana okrivljenice u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
4. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica svojim ponašanjem počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenice pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, kao i spremnost okrivljenice da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Također je sud cijenio da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana, te činjenicu što je u potpunosti priznala prekršaje, pa joj je sud primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona te je sud utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj, a nakon čega je primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona istoj izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
8. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljenici za počinjena djela prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenih prekršaja, te iskazanu svijest zbog počinjenih prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 48,40 (četrdesetosameuraičetrdesetcenti) od čega 28,40 eura za nastale materijalne troškove u vidu izrade skice nastanka prometne nesreće i za pokretni medij s fotografijama te 20,00 eura paušalnog iznosa u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
U Splitu, 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku, tužitelju, spis
