Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-500/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JA iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Labin, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenice JA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1978. god., s prebivalištem u [adresa], hrvatske državljanke, preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, pod brojem 211-07/24-4/53156 od 24. lipnja 2024. god. na način da se u smislu odredbe čl.43. Prekršajnog zakona okrivljenici za navedeno prekršajno djelo

primjenjuje

mjera upozorenja

opomena.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin pod gornjim brojem okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom zbog prekršaja opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor u kojem je navela kako je samohrana majka djeteta od 12 godina, te svakodnevno putuje na posao dvokratno, do sada da nije kažnjavana, a vozačka dozvola da joj je neophodna radi posla i svakodnevnih obaveza. Razlog prekoračenja brzine da je bio hitan slučaj, jer je njezin sin koji je tada bio na izletu u Rapcu (prilaže potvrdu hotela) imao nezgodu na bazenu, zbog čega da je žurila kako bi mu pružila potrebnu pomoć, zbog čega da je bila pod stresom. Napomenula je kako je svjesna kako brzinu nije smjela prekoračiti, no da je situacija bila iznimna. Zbog svega, predložila je da se sve navedeno uzme u obzir te da joj se kazna umanji.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, a u uzimajući u obzir okolnosti pod kojim je do navedenog prekršaja došlo, da prekršajnim djelom nisu izazvane štetne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, niti je došlo do većeg ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, te imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice za ovakve i slične prekršaje, izrečena joj je mjera upozorenja, kako je to opisano u izreci ove presude, te je ocjenjeno da će se i time ostvariti svrha postupanja sa ciljem da ona više ne čini takva i slična djela.

5. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenici izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljičine opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

6. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 25. ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Labin u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.