Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-493/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona dana 25. ožujka 2025. g.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se pobijan obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod brojem 211-07/24-4/113107 od 17. prosinca 2024. g., izdan protiv okrivljenika OV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2006. god., s prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, u odnosu na izrečenu novčanu kaznu, u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi) eura.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom [adresa], pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako je mladi vozač, da vozi tek nekoliko mjeseci, da mu je ovo prvo djelo prekršaja, zbog kojeg izražava žaljenje, uz obavezu da će ubuduće biti odgovoran i pažljiv vozač. Napomenuo je kako je nezaposlen, da traži posao, dok baku radi zdravstvenih problema mora često voziti i brinuti o njoj. Zbog svega navedenog predložio je da mu se zabrana upravljanja ukine, a izrečena novčana kazna smanji.

3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere.

4. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju za počinjeno djelo iz odredbe čl.53.st.4. cit.zakona, obzirom da je okrivljenik krećući se nedopuštenom brzinom i to u naseljenom mjestu za čak 42 km/h, ugrožavao sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da je opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.

5. Okolnost koju ističe u svojem prigovoru, da je mladi vozač, te da upravlja vozilom tek kraće vrijeme, nije olakšavajuća, nego naprotiv otegotna, jer je upravo zbog svog kratkog vozačkog iskustva i statusa mladog vozača, kao sudionik u prometu trebao iskazati svijest i odgovornost prema poštivanju prometnih propisa, posebno ograničenja brzine i to u naseljenom mjestu.

6. Sve okolnosti navedene u svojem prigovoru, koje je istaknuo u cilju ublažavanja izrečenih sankcija, znao je i prije nego je poduzeo radnju upravljanja vozilom sa nedopuštenom brzinom.

7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u minimalnom novčanom iznosu, sukladno odredbi čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne takvu mjeru, obzirom da ista nije obligatna, a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

9. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 25. ožujka 2025. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v. r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.