Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2568/2022-33

(spojeno na P Ob-306/2024)

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud po sucu toga suda Jasni Gažić Ferenčina, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice RR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Teuti Palčić, odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika KR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], R [adresa], uz sudjelovanje mlt. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po posebnoj skrbnici RRĆ iz Centra za posebno skrbništvo, radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene dana 20. veljače 2025. u prisutnosti tužiteljice i njezine punomoćnice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i posebne skrbnice, dana 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

I. Mlt JR stanovat će s majkom RR na adresi u [adresa], a majka će djelomično samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na prebivalište/boravište djeteta, ishođenje osobnih dokumenata, zdravlje, školovanje i slobodne aktivnosti.

II. Mijenja se odluka o uzdržavanju sadržana u toč. 4. presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P2-115/2013 od 4. lipnja 2014. kojom je naloženo tuženiku KR da doprinosi za uzdržavanje mlt JR iznos od 1.200,00 kn te se nalaže tuženiku KR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] doprinositi na ime uzdržavanja mlt. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečni iznos od 300,00 EUR, počevši od 26. ožujka 2025. pa nadalje sa dospijećem do svakog 10. -og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena i to na tekući račun tužiteljice RR.

III. Nalaže se tuženiku da najkasnije 48 sati prije održavanja osobnih odnosa sa mlt. JR izvijesti tužiteljicu da li će se osobni odnosi održati.

IV. Odbija se prijedlog tužiteljice da se osobni odnosi između oca i mlt. JR odvijaju njezinom prisustvu.

V. Nalaže se tuženiku KR da nadoknadi tužiteljici RR trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura, u roku od 15 dana.

(spojeno na P Ob-306/2024)

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je prijedlogom za donošenje privremene mjere koji je podnesen ovome sudu 16. prosinca 2022. godine, a u kojem se navodi da je brak stranaka razveden presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici P2-115/13 od 4. lipnja 2014., određeno je da zajednička mlt. kćer stranka JR živi sa majkom, određeni su susreti i druženja svake druge nedjelje u vremenu od 16-18 sati, te je naloženo ocu KR da doprinosi za uzdržavanje iznos od 1.200,00 kn od 4. lipnja 2014. Protustranka uopće ne ostvaruje kontakt s djetetom niti plaća uzdržavanje. Dijete je u dobi od 11 godina, pohađa 5 razred, majka podmiruje trošak školskog pribora, opreme za tjelesni odgoj, pribora za likovnu umjetnost, troškove izleta, kazališnih predstava sa školom.

U međuvremenu su se okolnosti na strani majke i dijeta promijenile na način da majka zajedno sa djetetom živi u [adresa].

Predlaže odrediti privremenu mjeru na način da dijete stanuje s majkom na adresi u [adresa], da se naloži ocu doprinositi za uzdržavanje minimalni mjesečni iznos te da se osobni odnosi s ocem odvijaju u prisutnosti majke.

2. Protustranka je u svom očitovanju od 31. kolovoza 2023. potvrdila da sa djetetom i predlagateljicom sudjeluje u multidisciplinarnoj obradi u Klinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba te da oni imaju dublji uvid u potrebe djeteta pa da bi od njih trebalo zatražiti mišljenje.

Navodi da dva sata druženja da svaka dva tjedna nije dovoljno za prisni odnos oca i djeteta slijedom čega predlaže da se viđenja odvijaju od petka poslijepodne do nedjelje poslijepodne i to svaki drugi vikend.

3. Rješenjem HZSR PU Maksimir od 22. ožujka 2023. mlt JR imenovana je posebna skrbnica KRĆ, iz Centra za posebno skrbništvo.

4. Radi zajedničkog raspravljanja na postupak povodom privremene mjere spojen je i parnični postupak povodom tužbe podnesene 8. ožujka 2024. kojom tužiteljica traži djelomično samostalnu roditeljsku skrb, određivanje osobnih odnosa djeteta ocem u njezinom prisustvu te povišenje uzdržavanja. Na ročištu 20. veljače 2025. tužiteljica je izjavila da tuženik plaća uzdržavanje po privremenoj mjeri u iznosu od 252,56 eura, a tužbenim zahtjevom traži iznos od 300,00 eura mjesečno od donošenja presude.

5. U međuvremenu je donesena privremena mjera koja je postala pravomoćna.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u svu dostavljenu dokumentaciju, saslušao je tužiteljicu i pribavio mišljenje nadležnog HZSR-a, te je odluka donesena temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku.

7. HZSR PU Maksimir, dostavio je prijedlog i mišljenje od 26. srpnja 2023., u vezi ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa između oca i djeteta.

Iz izvješća proizlazi da su roditelji RR i ŠR bračnu zajednicu zasnovali 2011. godine i iste godine rođeno je jedino zajedničko dijete, mlt. JR. Majka RR, rođena je dana 30.11.1987. godine u Zagrebu od oca K i majke LR. Ima stariju sestru HR koja živi u [adresa] od (spojeno na P Ob-306/2024)

rođenja. Živi u stanu od roditelja. Odnose sa sestrom opisuje kao uredne. Po struci je veterinar, zaposlena je na Veterinarskom fakultetu u Zagrebu, od 2013.god., radnog staža ima oko 10 godina. Mjesečni prihodi iznose joj oko 1.400,00 eura po osnovi rada. Drugih prihoda nema. Kreditno je opterećena s mjesečnom ratom od oko 500,00 eura, samostalno podmiruje sve troškove vezano uz dijete, drugih značajnijih troškova nema. Prvu bračnu zajednicu zasnovala je **.**.2011.god. s NR, iz koje je rođeno jedno zajedničko dijete, JR, rođ. dana **.**.2011.god. Navedeni brak je razveden 2014.god. Vanbračnu zajednicu vodi od ožujka 2020. god. od kada se zajednički uselila s partnerom ER, rođ. dana **.**.1990.god. Navedeni je po struci prvostupnik povijesti, trenutno zaposlen u Mc Donald's restoranu. Ima oko 2 mjeseca radnog staža i mjesečne prihode od oko 700,00 eura po osnovi plaće. RR živi s izvanbračnim partnerom na adresi prebivališta, [adresa] od listopada 2021.god. zajedno s dvoje mlt. djece – JR i BR rođenim **.**.2020.god. koji je trenutno uključen u DV Trnoružica. Odnose među djecom majka opisuje kao tople i bliske. Prema navodima majke, mlt. JR je prihvatila novog majčinog partnera te se dobro slažu.

Obitelj živi u stanu stambenog prostora oko 68 m2 koji se sastoji od dvije spavaće sobe, hodnika, kuhinje, ostave, kupaonice, zasebnog wc-a, dnevnog boravka s blagovaonicom te balkona. Na izravan upit, majka navodi kako je spavaća soba za djecu pregrađena na pola, kako bi oboje djece imalo svoju privatnost.

Otac ŠR, rođen je dana 15.8.1983.godine u Zagrebu kao jedino dijete oca SR i majke FR, dj. J. Otac je u mirovini, a majka je preminula 2014.god. Zaposlen je u OIKON-u – Institutu za primijenjenu ekologiju, Zavodu za velike zvijeri, uz ugovor na određeno za vrijeme rada na projektu. Završio je gimnaziju. Ima oko 7 godina radnog staža, prethodno je radio na Veterinarskom fakultetu. Mjesečni mu prihodi iznose oko 860 eura, po osnovi plaće, nema drugih primanja. Živi u stanu na adresi R [adresa] u kućanstvu zajedno s ocem. Stan je površine 110m2, četverosoban, sastoji se još od kuhinje, dnevnog boravka, kupaonice, WC-a i balkona. U braku roditelja RR i KR rođena je dana **.**.2011. godine JR, učenica 5.razreda OŠ Vladimira Nazora, odlična učenica. Po preporuci pedijatrice zbog promjena u ponašanju u pratnji majke provedena je 8.2.2023. godine psihodijagnostička obrada djevojčice u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba nakon čega je u praćenju multidisciplinarnog tima u Poliklinici. Već je bila u 2018. godini timski obrađena od istih. Zaključno je utvrđeno da se radi o djevojčici viših općih kognitivnih sposobnosti kod koje su prisutne karakteristike introvertiranosti bez dubljih psihopatoloških odstupanja. Socijalni pedagog ustanove je zaključio da je djevojčica usvojenih socijalnih vještina u obiteljskom okruženju sklona neprimjerenom ponašanju, ali i da je pozitivnog stava spram oba roditelja, škole i vršnjaka. Utvrđeno je emocionalno zanemarivanje djeteta od strane oca.

8. Povodom aktualnog sudskog postupka, nakon što su roditelji, svaki u individualnom razgovoru upoznati sa predmetom spora u kojem je potrebno odlučiti o daljnjem ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom prema čl. 478. Obiteljskog zakona, otac u razgovoru navodi kako je u sudskom postupku on tražio češće ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, ali opisuje kako ga je bivša supruga na ročištu dočekala s odvjetnikom te je presuda bila takva kakva je. Od sudske presude viđali su se otprilike po presudi, a s vremenom sve rjeđe, opisuje kako je gubio volju, povremeno su se družili na moru, no nije niti onda puno vremena provodio s kćeri, navodi kako su se obaveze od supruge stavljale ispred njegovog odnosa s kćeri. Navodi kako je JR dolazila kod bake i djeda s njegove strane, a s kojima je i on stanovao, ali mlt. JR nije nikada provela (spojeno na P Ob-306/2024)

cijeli dan ili prespavala. Više vremena zajedno su znali provoditi preko ljetnih praznika, također uz djetetovu baku i djeda, a što je zadnje bilo prije početka pandemije koronavirusa.

Otac navodi kako nema dobru komunikaciju s majkom djeteta, od iste je odustao jer je ''dobivao čudne odgovore'', a s djetetom se, prije nedavnih susreta, zadnje čuo telefonski kada mu je javila da je dobila brata. Otac iskazuje kako nije siguran koje su trenutne potrebe mlt. JR jer ju ne poznaje dobro, smatra kako bi trebao bolje poznavati dijete, uspostaviti bliži odnos i poznavati njezine interese, a za isto mu je potrebno druženje s djetetom u većem opsegu. Smatra kako bi mlt. JR trebala i prespavati kod njega preko vikenda. Otac ŠR pojašnjava kako je zaposlen u Institutu za primijenjenu ekologiju, Zavodu za velike zvijeri, te da je zaposlen u sklopu projektnih aktivnosti, posao mu se odvija isključivo na terenu, vrlo je nepredvidljivog trajanja te je ovisan o vremenskim uvjetima. Navodi kako uglavnom nekoliko dana ranije može procijeniti hoće li biti slobodan nadolazeći vikend te mu je iz tog razloga teško uvijek se pridržavati sudske presude koja striktno određuje osobne odnose s djetetom svaki drugi vikend.

Iz razgovora s roditeljima stječe se dojam kako se majka zaštitnički odnosi prema mlt. JR te sumnja u želju i mogućnost oca da redovito viđa dijete s obzirom na neredovitu uključenost oca u život djeteta do sada. Otac s druge strane iskazuje kako želi više vremena provoditi s mlt. djetetom i kako želi da imaju prisniji odnos, ali je i evidentno da je do sada iskazivao pasivnost u roditeljskoj ulozi. Roditelji unazad nekoliko mjeseci uspijevaju dogovarati redovitije susrete oca i mlt. djeteta, a u čemu ih se treba i nadalje osnaživati i poticati.

Majka se u vezi aktualnog sudskog postupka, nakon što joj je objašnjen institut samostalne roditeljske skrbi, po pitanju sudjelovanja oca u životu djeteta, a u svezi sudskog postupka donošenja privremene mjere u predmetu uređenja pitanja roditeljske skrbi dana 20.3.2023. godine navela sljedeće: da su se otac i mlt. JR vidjeli nekoliko puta tijekom vikenda od prvog sastanka u predmetu obveznog savjetovanja. Majka objašnjava kako nastoji da se susreti odvijaju u skladu sa sudskom presudom, no kako otac zna susret odgoditi zbog poslovne spriječenosti. Majka navodi kako se osobni odnosi oca i djeteta uglavnom odvijaju na njezin poticaj, ukoliko se susret odgodi ona ponudi alternativu, potiče kćer na susrete s ocem iako mlt. JR ponekad izražava nelagodu u svezi susreta s ocem. RR navodi kako mlt. JR uglavnom traži majku da bude prisutna ili u blizini tijekom susreta s ocem, kako JR ponekad bude sram, no sa susreta s ocem se vrati sretna i zadovoljna. Prije posljednjeg ostvarenog susreta mlt. JR je prvotno negodovala u svezi susreta s ocem, s čime se nakraju usuglasila te je po završetku izjavila kako joj je bilo ipak lijepo, ali majka ističe i da je više vremena provela s mačkama nego s ocem. Majka navodi kako su otac i mlt. JR u prošlosti ostvarivali susrete kada su djed i baka po ocu te otac mlt. djeteta živjeli zajedno u kućanstvu. Navodi kako su ona i JR često njima išli u posjet, ali kako ŠR često nije bio prisutan. I tada je bio poprilično distanciran od djeteta, nije bilo fizičkog kontakta, susreti su trajali oko sat vremena. Nakon smrti bake po ocu, djed po ocu je često putovao i izbivao iz kućanstva, a otac je kćer viđao jednom u nekoliko mjeseci. Povremeno su majka i otac znali u isto vrijeme ljetovati u istome mjestu te je u tim prilikama otac viđao dijete povremeno. Od 2020.g. do siječnja 2023.g. otac nije viđao dijete. Od 2020.god. mlt. JR je povremeno pitala za oca, pitala je što je s njim, zašto se ne javlja. RR navodi kako je predložila ocu da bude uključen u vođenje djeteta na izvanškolske aktivnosti, vođenje djeteta na cijepljenje, no od strane oca nije bilo interesa za navedenim, trenutno interes iskazuje za ostvarivanje susreta s kćeri te za praćenje školskog funkcioniranja. Majka je savjetovana kako s obzirom na dob mlt. JR i dugi period izostanka susreta s ocem kao (spojeno na P Ob-306/2024)

roditelji trebaju imati razumijevanja za postepenim proširenjem ostvarivanja osobnih odnosa s ocem te također da je kao roditelj koji stanuje s djetetom dužna omogućavati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa oca s djetetom, ali i imati razumijevanja za nelagodu i neizvjesnost koju osjeća pred susrete.

Dana **.**.2023. godine RR je izjavila da želi ostvarivanje osobnih odnosa bivšeg supruga s JR na način viđanja svake druge nedjelje počevši od 22.1.2023. godine od 16 do 18 h uz njezino prisustvo dok se dijete potpuno ne opusti da bude samostalno sa tatom te na način da otac dođe po dijete i vrati ga u mjesto stanovanja njoj. Trenutno otac ponekad dođe po JR na način da pošalje poruku u zadnji čas te to nekad zna biti uznemiravajući za JR. On se nije viđao do sada dogovora i sudske odluke. Sa kćerkom se još uvijek ne čuje telefonski, znači samo ti povremeni susreti. Njemu je smetalo da nju prvu nazove da bi dobio JR, ali to je preporuka od Poliklinike i Obiteljskog centra. On je želio da se direktno čuju preko njezinog mobitela, ali to za sada nije moguće. JR njezinog partnera trenutno zove tata. Osjećaji joj se miješaju, nekad bude sretna što će oca vidjeti, a zadnja 2 puta je plakala zbog toga. Otac JR nije čestitao ni zadnji rođendan kao ni zadnji Božić. Majka ne znam zašto on se tako ponaša i iako kaže da se trudi po njoj je to nedovoljno.

Što se tiče doprinosa za uzdržavanje mlt. kćeri JR želi iznos od 265,44 Eura te želi da samostalno donosi odluke o Jeleninom školovanju, ishođenju njenih dokumenta pred službenim tijelima te i donošenja odluka pred istim koji su u najboljem interesu JR, da donosi samostalno odluke o njezinom zdravlju i liječenju. Do sada je uplaćivao doprinose za uzdržavanje djed SR po ocu 1200 kn ili 159,27 Eura. Otac je neredovito prije uplaćivao doprinose te je djed u dogovoru sa njim počeo uplaćivati redovno 1200 kn od prosinca 2021. godine.

9. Iz mišljenja psihologa proizlazi da je JR učenica 5. razreda Osnovne škole Vladimira Nazora. Multidisciplinarnom obradom u veljači 2023. godine u Poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba utvrđeno je kako se radi o djevojčici viših općih kognitivnih sposobnosti kod koje su prisutne karakteristike introvertiranosti bez dubljih psihopatoloških odstupanja, kako je djevojčica usvojenih socijalnih vještina u obiteljskom okruženju sklona neprimjerenom ponašanju, ali i da je pozitivnog stava spram sebe, oba roditelja, škole i vršnjaka. Također, utvrđeno je emocionalno zanemarivanje djeteta od strane oca.

10. Konačni je zaključak obrade obitelji da majka u potpunosti uredno izvršava svoje roditeljske zadaće i angažiranija je u brizi za dijete te mu osigurava sigurno i poticajno okruženje za pravilan psihofizički razvoj. Otac je u manjoj mjeri angažiran u izvršavanju roditeljskih zadaća, ostvaruje povremeni kontakt s djetetom putem osobnih kontakata, nekad prije putem poziva. Majka uvažava ulogu oca, ne ometa ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s ocem, potiče održavanje pozitivnog odnosa djeteta s ocem, čime pokazuje da je svjesna važnosti oba roditelja za pravilan psihološki i emocionalni razvoj djeteta. Stoga je u najboljem interesu djeteta da nastavi stanovati s majkom, a da s ocem (spojeno na P Ob-306/2024)

ostvaruje osobne odnose prema postojećoj sudskoj presudi, a s dugoročnim ciljem razvijanja privrženijeg odnosa oca i mlt. djeteta te temeljem toga postupnog proširivanja opsega kontakata. Majčin zahtjev za ostvarivanjem djelomično samostalne roditeljske skrbi, a u pogledu Jeleninog školovanja, ishođenja dokumenata pred službenim tijelima, donošenja odluka o njezinom zdravlju i liječenju te donošenja svih navedenih odluka pred istim ako su u najboljem interesu djeteta, ocjenjuje se opravdanim.

11. Postupajući po rješenju suda od dana 20. studenog 2023. godine, a sukladno odredbama čl. 240. st. 2. Obiteljskog zakona, a u svezi članka 360. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, dalje: Obz) posebna skrbnica je provela razgovor s mlt. JR te utvrdila mišljenje sukladno odredbama Obz-a i Konvencije o pravima djeteta i načelu slobode mišljenja (čl. 3., 9. i 12.), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi. Sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, mlt. JR je informirana o njezinom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na nju odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuje i izrazi svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem okruženju u kojem se mlt. JR osjećala sigurno i poštovano te je njezino mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir.

Dana 20. prosinca 2023. godine mlt. JR, u pratnji majčinog partnera ER, pristupila je u prostorije Centra za posebno skrbništvo, radi utvrđivanja njezinog mišljenja sukladno gore navedenim odredbama.

JR je djevojčica u dobi od gotovo 12 godina, polaznica je 6 razreda OŠ Vladimira Nazora. Navodi kako stanuje s mamom i njezinim partnerom ER, te polubratom BR i Š. Svi se jako dobro slažu, a s mamom se druži od kada zna za sebe. Navodi kako se s mamom ranije znala češće svađati, ali od kada ide u Polikliniku puno se manje svađaju. U Polikliniku ide jednom tjedno i jako je zadovoljna. U školi se trudi, ispravi ocjene, ali teško joj je. Na večer se uglavnom druže, igraju društvenu igre. Mami se rado povjerava pa čak i na večer u 10 h kada braća odu spavati. Navodi kako se L rodio u listopadu, mala je beba i svi ga obožavaju. Navodi kako u školi uopće nema prijateljica i prijatelja, već ima jedinu prijateljicu iz vrtića koja se zove H i stanuju blizu. Iskaziva žaljenje što nema više prijatelja.

S ocem NR se vidi svaki drugi tjedan subotom ili nedjeljom. Navodi kako će se sutra vidjeti s tatom kako bi za vikend i Badnjak, Božić bila slobodna i da može biti s braćom. S tatom bude oko 2 do 2ipol sata te vrijeme provode na način da idu u šetnje, trgovine, papirnice, na piće, zna joj kupiti što joj je potrebno za školu. Za N od tate je dobila set leggo kocki. Ne ide kod njega doma te misli da on stanuje u [adresa]. S njim se rijetko čuje preko mobitela, a kada se čuju znaju pričati o školi. S njim može pričati neke stvari, ali ni približno koliko s mamom. Navodi kako on uopće ne zna ide li preko škole na izlete, jer to njega ne zanima, a navodi kako sve te troškove podmiruje mama i E. Navodi kako ne zna je li on uopće znao da joj je mama dala izraditi osobnu iskaznicu. On dosta radi, te objašnjava kako stavlja kamere po šumi i promatra životinje. Ističe kako je tata iznimno rijetko vodi doktoru i to u situaciji ako su baš spriječeni i mama i E. Napominje kako o svemu vezano uz nju brine njezina mama. Navodi kako je tata ŠR nikada ne pita za zdravlje, osim kada je jednom imala koronu. Dalje objašnjava kako ER zove „tata“ jer je on svaki dan s njom, pomaže joj oko zadaće, škole, svaki dan joj kuha, dok KR naziva imenom te ga još uvijek nije spremna oslovljavati „tata“. Navodi (spojeno na P Ob-306/2024)

kako se ne sjeća da su uopće živjeli skupa, jer je ona s godinu dana otišla s mamom kod bake po mami s kojom se super slaže. S tatine strane ponekad vidi djeteta B i napominje kako bolje njega zna od tate KR. Upitana bi li što promijenila u odnosu kako je sada, JR navodi kako je ona sada šesti razred, kako ide na francuski, eko grupu, ima puno za učiti te bi ona smanjila da se vide jednom mjesečno po tri sata. Navodi kako ima dosta obveza, kako još uvijek nema izgrađen i stabilan odnos s ocem te bi ona željela da se vide kako je predložila.

12. U konačnom nalazu i mišljenju HZSR-a PU Maksimir od 17. veljače 2025. se navodi da je zatraženo izvješće OŠ Vladimir Nazor te izvješće nadležne liječnice mlt. JR. Prema izvješću škole od 23.5.2024. godine proizlazi kako je djevojčica uzornog ponašanja, redovito pohađa nastavu, nosi potreban pribor te su joj higijenske navike razvijene. Mlt. JR je draga, emotivna topla, osjetljiva i povučenija. Potrebno ju je poticati i ohrabrivati na druženje s vršnjacima. Bila je uključena u individualni rad sa školskom psihologinjom, s čime je majka upoznata. U izvješću je navedeno kako su upoznati da mlt. JR živi s majkom i očuhom te mlađom polubraćom. Stečen je dojam kako je bliska s majkom i očuhom, brižna prema mlađoj braći te da ih voli. Mlt. JR ih je upoznala kako joj se nakon dužeg vremena u život vratio biološki otac. Po pitanju odnosa s roditeljima, od škole se doznaje kako je majka djevojčice tijekom svih dosadašnjih godina redovito dolazila na informativne razgovore i roditeljske sastanke, redovito ispričavala izostanke djevojčice te je zainteresirana za djevojčicu. S majkom je ostvarena suradnja s razrednicom i psihologinjom oko poticanja djevojčice na druženje s vršnjacima, dok s ocem nisu imali kontakata.

Iz izvješća nadležne liječnice, zaprimljenog 28.5.2024. godine proizlazi da je mlt. JR uredne vanjštine, primjereno uhranjena, urednog kontakta i pažnje. S liječnicom je kontaktirala isključivo majka.

Dana 26.7.2024. godine zaprimljeno je mišljenje psihologa Područnog ureda Velika Gorica, a iz kojeg proizlazi sljedeće. Dana 4.7.2024. godine obavljena je psihologijska obrada KR. Isti je izrazio negodovanje zbog obrade, ali je uz povremene komentare surađivao. Iskazao je spremnost na suradnju, ali je pokazao i nestrpljivost. Nastupio je samouvjereno, jasno izražavajući svoje stavove i želje, povremeno je ironizirao i kritizirao sustav i postupanja. Urednog je kognitivnog statusa. Na projektivnom testu uočen je zastoj na planu motivacije te moguće poteškoće na planu socijalnih odnosa. U odnosu na mlt. kćer JR, ŠR naveo je da je viđa, ali ne redovito. Priznao je da u dužem vremenskom periodu nije vidio kćer, od početka COVID-a, kada se mlt. JR počela čudno ponašati. Tada je saznao da joj je majka trudna. U tom razdoblju je istome bilo stresno komunicirati s RR, dok je, kako navodi, ona djetetu ograničavala osobne odnose s njime. Nije ništa poduzimao jer se nadao da će biti bolje. Za izbjegavanje druženja mlt. JR s njime dobivao je od majke opravdanja da JR ima engleski, ritmiku i sl. Tvrdio je da se mlt. JR veseli otići od doma, obzirom da majka ima još dvoje mlađe djece. Spomenuo je 2019. godinu kada su otac i on htjeli mlt. JR voditi na more, no RR to nije dozvolila. Na pitanje javlja li joj se telefonom, odgovorio je da ne jer je mlt. JR u godinama kada želi privatnost. Vezano uz samostalnu roditeljsku skrb majke, ŠR je naveo kako je 2021. godine bio u Područnom uredu Velika Gorica kada je dao suglasnost o promjeni adrese prebivališta djeteta na majčinu adresu. Naknadno je isti dan (4.7.2024. godine) poslao e-mail u kojem je naveo da je „upravo došlo do komunikacije s JR i dogovora oko viđanja za nadolazeći vikend“ te je proslijedio poruke koje je razmjenjivao s kćerkom iz kojih se vidi da je ispituje želi li da se vide i kuda bi željela ići, a ona ga upućuje na majku – da se dogovori s njom.

(spojeno na P Ob-306/2024)

Dana 13.2.2025. godine proveden je individualni razgovor psihologinje s mlt. JR. Djevojčica je u kontaktu otvorena, komunikativna i pristojna te spremno odgovara na postavljena pitanja. Stječe se dojam da je mlt. JR privržena majci, dok s ocem nema blizak odnos, iako redovito ostvaruju osobne odnose. Djevojčica navodi da se viđanja s ocem redovito održavaju prema sudskoj odluci, no ne želi proširenje kontakata s ocem. Djevojčica je u tretmanu Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba. U nalazu Poliklinike stoji kako mlt. JR odrasta u obitelji odvojenih roditelja te dulji period nije imala kontakte s ocem, što je iz pozicije djeteta predstavljalo emocionalno zanemarivanje. Aktualno su kontakti uspostavljeni. Djevojčica ima usvojene socijalne vještine, potrebne za društvenu integraciju, a u obiteljskom okruženju sklona je burnijim reakcijama.

Primjetno je da je odnos između roditelja narušen te da izostaje primjerena komunikacija. Također, dobiva se dojam kako je majka u potpunosti angažirana te kako uredno izvršava roditeljske zadaće, dok je otac u manjoj mjeri uključen u život i brigu za mlt. dijete. Majka je i dalje zaštitnički nastrojena prema mlt. JR u smislu sumnje u želju i mogućnost oca da redovito viđa dijete obzirom da su viđanja oca s mlt. kćeri i dalje neredovita. Iz zadnjeg razgovora s majkom, ista je navela kako otac kasni na susrete s mlt. JR, mijenja termine viđanja te joj je u par navrata izgovorio pogrdne riječi, o čemu se mlt. JR požalila majci navodeći kako joj otac ružno govori o njenoj mlađoj braći. Otac je s druge strane i nadalje iskazao želju za proširenjem kontakata s kćeri, no evidentno je da je do sada iskazivao pasivnost u roditeljskoj ulozi. Majka uvažava ulogu oca i ne ometa ostvarivanje osobnih odnosa oca s djetetom. Isto tako, mlt. JR u razgovoru navodi da se viđanja s ocem provode redovito, no ne želi proširenje kontakata s ocem. Zaključno, temeljem provedenih radnji te uvaživši relevantne okolnosti, a posebno činjenicu da je otac suglasan da mlt. dijete stanuje s majkom, mišljenja je kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da nastavi stanovati s majkom RR, a da s ocem NR ostvaruje osobne odnose sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane, na sljedeći način:

- svake druge nedjelje od 16,00 sati do 18,00 sati, na način da otac dođe po dijete i vrati ga u mjesto stanovanja majci.

Otac će najkasnije 48 sati ranije javiti majci hoće li se održati osobni odnosi ili ne. Također, uzevši u obzir međusobnu angažiranost roditelja u skrbi za mlt. JR te ranija događanja, smatra se opravdanim prijedlog majke za ostvarivanjem djelomično samostalne roditeljske skrbi, a u pogledu Jeleninog školovanja, ishođenja dokumenata pred službenim tijelima, donošenja odluka o njezinom zdravlju i liječenju te donošenja svih navedenih odluka pred istim, ukoliko su u najboljem interesu djeteta.

13. Tužiteljica, saslušana na ročištu 13. svibnja 2024. iskazala je da JR sada završava 6. razred, vrlo dobra je učenica, uzornog ponašanja. U sklopu škole dodatno pohađa francuski jezik i ekološku grupu. Izvanškolskih aktivnosti nema. Dobrog je zdravlja. Džeparac dobiva po potrebi, kada ide na školski izlet. Za njezino uzdržavanje je potrebno najmanje 200 eura mjesečno. Dodatno navodi da joj je poznato da je Jelenin otac jedinac, iz imućne obitelji koja posjeduje više nekretnina.

Dopunski saslušana na raspravi 20. veljače 2025. tužiteljica je iskazala JR sada ima 13 godina, zdrava je, ide u 2. razred privatne osnovne glazbene škole koju plaća 236 eura mjesečno. Tamo uči svirati klarinet, kupili su rabljeni za 300 eura, a dodatni troškovi su zamjenjivi dijelovi, sredstva za čišćenje, stalak za note, knjige, a dodatno se plaćaju i troškovi koncerata na kojima nastupa. Ide na prvu pomoć, vrlo je kreativna, pohađa dodatno zbor u školi te sudjeluje u školskom bandu. JR je zdrava, ima uži krug prijateljica s kojima se druži, znaju otići u kino i igraonice. Otac plaća mjesečno (spojeno na P Ob-306/2024)

uzdržavanje prema privremenoj mjeri. Majka oca obavještava o svemu što se u Jeleninom životu događa. Imali su problem oko promjene prebivališta jer su se preselile samo u drugu ulicu, otac je tražio da dođu u [adresa] gdje on živi, kako bi se ta promjena provela jer da nema vremena doći u Zagreb. JR održava kontakte s ocem u vrijeme kada je to određeno, otac rijetko traži da se mimo tog vremena vidi s JR, tražio je majku njezin broj mobitela kako bi se s njom dogovarao oko detalja susreta te ga je majka u tom smislu potaknula da više zove da uspostave video call i da tako održavaju osobne odnose. JR joj se žalila da tata bude često na telefonu dok su skupa, bilo joj je žao kada joj je pohvalio dijete svoje partnerice kako lijepo svira klarinet, a Jelenin uspjeh u sviranju klarineta nije spomenuo. JR živi sa majkom i njezinim partnerom, imaju dva sina, od jedne i četiri godine. JR voli svoju polubraću, zna ih i pričuvati i jako se lijepo slažu.

14. Prvenstveno, sud nije našao potrebnim mišljenje HZSR-a od 17. veljače 2025. (dostavljeno sudu dva dana prije zakazanog ročišta) dostavljati tuženiku radi očitovanja i zbog toga odgađati raspravu. Naime, mišljenje je identičnog sadržaja kao i prethodno mišljenje iz 2023., dodatno su pribavljeni podaci od Jeleninog liječnika i iz škole, te je s njom proveden razgovor, a obavljen je razgovor i s tuženikom. U bitnom, tuženik i dalje smatra da opseg osobnih susreta s JR nije dovoljan, te traži više vremena. Ne slaže se da majka ima djelomično samostalnu skrb, obzirom da po njegovom viđenju, do sada nije bilo poteškoća uz donošenje odluka za JR. Ne kontaktira je telefonom jer je JR sada u godinama kada želi privatnost.

S druge strane, tuženik je bio uredno pozvan na ročište, na isto nije pristupio, niti je svoj nedolazak opravdao, a da je pristupio, bio bi upoznat sa sadržajem mišljenja, pa je sud smatrao da nije oportuno odgađati ročište kako bi se mišljenje dostavilo tuženiku na očitovanje, tim više što je tuženik u ovom postupku pokazao pasivnost i nezainteresiranost. Stoga sud smatra da mu time nije onemogućeno niti umanjeno pravo na pristup sudu i pravo na raspravljanje iz čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i osobnih sloboda, a mišljenje nije bilo jedini i isključivi dokaz na kojem je sud temeljio svoju odluku.

15. U odnosu na način održavanja osobnih odnosa, sud nije našao razloga zbog čega bi se isti trebali održavati u prisustvu majke. Naime, iako se odnosi između oca i JR uistinu održavaju rijetko i povremeno, otac ih nekad i odgodi (zbog radnih obaveza - no, za napomenuti je da prioritet svakom roditelju trebaju biti potrebe djeteta, a ne neke druge obaveze), odnos između njih dvoje postoji, te se mora nastaviti u cilju boljeg zbližavanja. JR je izrazila svoje mišljenje da bi se voljela vidjeti s ocem u manjem opsegu, jednom mjesečno po tri sata, jer ima dosta školskih obaveza, a s tatom nije tako bliska, tata nije upućen u njezin život, ne poznaje ga dobro, nije bila kod njega doma, te ga još nije spremna oslovljavati sa "tata".

16. Mišljenje je ovog suda da se odnosi trebaju i dalje održavati prema postojećoj presudi, takav je zaključak i HZSR-a, s time da otac mora obavijestiti 48 sati ranije tužiteljicu da li će se odnosi održati ili ne. Neizvjesnost oko toga da li će JR vidjeti oca ne doprinosi izgradnji njezinog povjerenja u oca, niti doprinosi učvršćivanju stabilnosti njihovog, ionako krhkog, odnosa. Upravo u tome sud vidi razloge izraženog Jeleninog mišljenja da bi oca željela viđati rjeđe nego je određeno. S druge strane, iako otac verbalizira da bi želi JR viđati češće (da provede s njom cijeli vikend), sud u njegovom ponašanju ne vidi da je to njegova stvarna želja. Naime, tuženik nije pristupio, iako uredno pozvan, niti na jedno ročište, nije se očitovao na prijedlog za određivanje privremene (spojeno na P Ob-306/2024)

mjere, niti je dao odgovor na tužbu a i iz obrade koju je proveo HZSR vidljivo je da je otac iskazivao pasivnost u roditeljskoj ulozi, te je i sam izjavio da nije siguran koje su Jelenine potrebe i interesi. Nakon donesene privremene mjere učestalost susreta se donekle stabilizirala, osobni odnosi oca i JR su postali redovitiji, majka to potiče, uvažava ulogu oca, te postoji umjereni optimizam da će se situacija u budućnosti normalizirati. Ohrabruje i da je otac počeo komunicirati s JR i telefonom.

17. Zajedničko ostvarivanje skrbi, a u smislu čl. 104. Obiteljskog zakona, moguće je samo ako postoji sporazum roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dakle, o tome s kim će dijete živjeti, kako će se održavati osobni odnosi i koliko će iznositi uzdržavanje. U trenutnim okolnostima moguće je odrediti samo samostalno ostvarivanje skrbi, to je prijedlog HZSR-a, sa istim se suglasila posebna skrbnica, a i sud takav način ostvarivanja roditeljske skrbi ocjenjuje sukladnim najboljem interesu i dobrobiti djeteta.

Stoga je odlučeno, a temeljem čl. 105. st. 5. ObZ da roditeljsku skrb samostalno ostvaruje majka, s kojom JR od prekida bračne zajednice, dakle, od 2014. godine živi. Naime, obzirom na potrebu davanja suglasnosti za svakodnevne, uobičajene aktivnosti djeteta (školski izleti, odlazak sa školom u kino/kazalište, škola u prirodi, terenska nastava, sudjelovanje na natjecanjima, izvannastavne i izvanškolske aktivnosti, promjena stomatologa/pedijatra itd.) sud smatra da je za dobrobit djeteta i u njegovom najboljem interesu da majka može samostalno davati suglasnosti, iz razloga fleksibilnosti i praktičnosti. Podrazumijeva se da je majka dužna oca informirati o svim bitnim okolnostima u životu djeteta.

18. Obzirom na vrijeme donošenja prethodne odluke o uzdržavanju 2014. godine, nedvojbeno su se promijenile okolnosti bitne za visinu uzdržavanja. Tada je JR imala 3 godine, a u trenutku donošenja ove odluke JR ima 13 godina (napunila je 13 godina u prosincu 2024.), polaznica je 6. razreda osnovne škole i 2. razreda osnovne glazbene škole.

19. Odredbom članka 288. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19 i 47/20; dalje ObZ-a) je propisano da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Odredbom članka 309. Obz-a propisano je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a odredbom članka 310. Obz-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb za dijete, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Odredbom čl. 315. st. 1. ObZ-a propisno je da ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišega platnog razreda prema tablicama za uzdržavanje koje se donose na temelju odredbe čl. 314. st. 4. ovoga Zakona, sud može u parničnom postupku odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja. Temeljem odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2. propisno da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisno je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati (spojeno na P Ob-306/2024)

uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, st. 2. propisno je da je roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a dok je st. 4. propisano da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Što se tiče novčanih obveza roditelja obveznika uzdržavanja, uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, a na osnovi odredbe čl. 313. st. 5. ObZ-a. Odredbom čl. 289. st. 1. ObZ-a propisno je da je roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje mlt. dijete dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

20. Tužiteljica na ime uzdržavanja maloljetnog djeteta potražuje iznos od 300 eura. Temeljem odredbe čl. 307. st. 1. i st. 2., čl. 311., čl. 314. i čl. 317. st. 1. ObZ-a sud je utvrdio da mlt. JR živi s majkom, njezinim partnerom i njihovo dvoje zajedničke djece u zajedničkom kućanstvu. Uči svirati klarinet a privatnu osnovnu glazbenu školu majka plaća 236 eura mjesečno, te plaća i dodatne troškove vezano uz instrument i koncerte. JR je kreativna, sudjeluje u školskom bendu i zboru. Zdrava je, slobodno vrijeme provodi s prijateljicama s kojima ode u kino ili igraonicu. Sud je utvrdio materijalne potrebe djeteta s osnova higijene, prehrane i zdravlja temeljem stanja u spisu te imajući u vidu najbolji interes djeteta.

21. Temeljem odredbe čl. 307. st. 3. i čl. 313. ObZ-a sud je utvrdio imovinske prilike tuženika, koristeći se informacijama iz mišljenja HZSR-a, obzirom da tuženik nije pristupio na ročište radi saslušanja. Tuženik je završio gimnaziju, zaposlen je u Institutu za primijenjenu ekologiju, ima oko 7 godina radnog staža, prethodno je radio na Veterinarskom fakultetu. Mjesečna plaća mu je oko 860 eura, drugih primanja nema. Živi s ocem u stanu u [adresa], površine 110 m2. Drugih obveza uzdržavanja nema. Tuženik je na vrhuncu životne snage, (u kolovozu 2025. će navršiti 42 godine), te imajući u vidu trenutne općepoznate prilike na tržištu rada u Republici Hrvatskoj, sasvim sigurno može pronaći adekvatan, zadovoljavajuće plaćen, posao primjeren njegovom obrazovanju, radnom iskustvu i vještinama.

22. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da dijete stranaka ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njezine dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja i zdravlja te mlt JR nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a.

23. Čl. 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Iz utvrđenih imovinskih prilika tuženik kao davatelja uzdržavanja mišljenje je ovoga suda da je otac kao zdrava, radno sposobna osoba, u mogućnosti participirati u utvrđenim potrebama uzdržavanja mlt. djeteta u dosuđenom iznosu, koji iznos sud smatra primjerenim, a imajući u vidu da je minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, za dijete od 13 do 18 godina iznosi 22% prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome, odnosno, 252,56 eura, a prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 49/24 od 26. travnja 2024.). (spojeno na P Ob-306/2024)

24. Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a sukladno čl. 306. ObZ-a. i to od dana zaključenja glavne rasprave.

25. Odluka o parničnom trošku donesena je temeljem čl. 154. Zakona o parničnom postupku. Tužiteljici, zastupanoj po punomoćniku, priznat je trošak zastupanja po Tbr. 7. toč. 3. OT – 200 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2 eura i 25% PDV-a daje iznos od 500 eura.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025.

S u d a c:

Jasna Gažić Ferenčina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano, ovome sudu u 6 istovjetnih primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu ovog rješenja.

DNA/

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku

3. Posebnoj skrbnici

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte