Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4384/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: PT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: ZSPC-a), u povodu prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, klasa: 340-01/23-02/2685, urbroj: 2170-35-07/08-23-2 od 02.11.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca P i majke E, rođen **.**.1962. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, školska sprema: SSS, po zanimanju policijski službenik, zaposlen u I.policijskoj postaji Rijeka, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je prekršaj počinio 13. kolovoza 2023. jer prometnom redaru Općine Viškovo, od dana 28.07.2023. do 12.08.2023., u ostavljenom roku od 15 dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], kojim je počinjen prometni prekršaj parkiranja na mjestu gdje onemogučava pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu, dana 20.07.2023. godine u 12,14 sati u Općini Viškovo, [adresa];
dakle, protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 66,67 eur (šezdeset šest eura šezdeset sedam centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA- e.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel, klase: 340-01/23-02/2685, urbroj:
2170-35-07/08-23-2 od 02.11.2023. godine, dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik PT proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura.
2. Okrivljenik je pristupio na ročište 26. ožujka 2025., a u svoju obranu je iskazao da je točno da po dostavljenoj obavijesti Općine Viškovo koju je zaprimio na kućnoj adresi 28.07.2023., da nije dostavio podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom 20.07.2023., u Marinićima 19/B, a objašnjava zašto je do toga došlo. Naime, po zaprimljenoj predmetnoj obavijesti on je otišao kod prometnog redara u Općinu Viškovo, te se propitao zašto je dobio tu obavijest jer da mu nije prethodno dostavljen nikakav obrazac ili izvještaj temeljem kojega bi trebao platiti novčanu kaznu za prekršaj iz čl.83.st.2, ZSPC-a. Tada mu je prometni redar rekao da uplati 30,00 eura za navedeni prekršaj iz čl.83.st.2., te je otišao isto uplatiti u Hrvatsku poštu u zgradi općine Viškovo u prizemlju, i uplatio 30,00 eura, te uplaćenu kaznu, odrezak iste predao prometnom redaru na što mu je rečeno da je time riješio prekršaj i neće ga se više teretiti. Nije zadržao uplatu od predmetne kazne niti ima ikakav dokaz od općine Viškovo da su istu zaprimili, a ne može sudu niti reći točan datum kada je pristupio u Hrvatsku poštu da istu kaznu uplati. Obzirom da je smatrao da će tako izregulirati svoju obvezu i da ga se neće više teretiti za druge prekršaje, nije po predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu dostavljao bilo kakve podatke o identitetu osobe.
3. U dokazne svrhe, u žurnom postupku, sud je izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 7. ožujka 2025., temeljem koje proizlazi da PT nije prekršajno kažnjavan.
3.1. U dokazne svrhe vršen je uvid u dopis Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, list 14 spisa, u kojem izvješćuju, a po upitu ovog suda, da po predmetnom prekršaju 340-01/23-02/2685 nije evidentirana nikakva uplata na koju se u svojoj obrani poziva okrivljenik PT.
3.2. U dokazne je svrhe u žurnom postupku vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju klase 340-01/23-02/2685, urbroj 2170-35-07/08-23-1 od 21.07.2023., uz zahtjev za dostavu podataka, temeljem kojeg slijedi da se okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] koje je zatečeno u prekršaju iz članka 83. st. 2. ZSPC-a, 20.07.2023. u 12,14 sati u Općini Viškovo, [adresa], koje je bilo parkirano na mjestu gdje onemogućava pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu, poziva dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača koji je u navedeno vrijeme upravljao vozilom.
3.3. Izvršen je uvid i u dokaz Izvješće o počinjenom prekršaju HR23 6700- 030495381794-001, list 8,9 spisa, sa fotografijama počinjenog prekršaja, temeljem kojega proizlazi da je 20.07.2023., na adresi [adresa], parkirano vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] na mjestu gdje onemogućava pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu. Uvidom u dostavnicu slijedi da je navedena Obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena kao preporučena pošiljka na adresu prebivališta ovdje okrivljenika 28.07.2023., a ovdje sada okrivljenik je poučen na posljedice nepostupanja po zahtjevu kao i na mogućnost da plati kaznu za uočeni prekršaj.
4. Temeljem odredbe čl. 229. st. 3. ZSPC utvrđuje se da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ZSPC dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5 Na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza pod točkom 3.1. do 3.3. ovog obrazloženja, sud smatra utvrđenim da je okrivljeniku kao vlasniku vozila 28.07.2023.. dostavljen zahtjev iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a od strane Općine Viškovo i da okrivljenik nije dostavio vjerodostojan podatak u zakonom propisanom roku o osobi koja je 20.07.2023. godine u 12,14 sati upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u [adresa] i pritom počinila prekršaj iz članka 12. stavak 8. ZSPC-a. Naime, okrivljenik je nehajno smatrao da je izregulirao zakonsku obvezu, a nije vršio dodatne provjere je li tome zaista tako, a niti je sudu mogao u spis dostaviti bilo kakve materijalne dokaze kojima bi dokazao svoje tvrdnje da je platio novčanu kaznu, temeljem čijeg neplaćanja je pokrenut predmetni prekršajni postupak.
5.1.Okrivljenik je kriv za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao i svaka prosječna osoba i vlasnik vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a na to je izričito i bio upozoren u zahtjevu koji mu je dostavljen.
6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl.36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
8. Olakotnim, sud je okrivljeniku cijenio okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan uopće, što ukazuje na savjesnost u njegovom dosadašnjem ponašanju u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.
9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene materijalne prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
11. Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 25. ožujka 2025.
Viša sudska savjetnica:
Sutkinja:
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
