REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -117/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika RB zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te iz čl. 250.st.2. i st.13. istog Zakona pokrenut prigovorom na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/24-4/114397, URBROJ: 511-19-38- 24-1 od dana 19.12.2024. godine nakon žurnog postupka kod ovog suda dana 25. ožujka 2025. godine, u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22)
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik: RB, otac R, rođen **.**.1661. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], ne kažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 26.07.2024. godine u 11,00 sati u Dugom Selu, u smjeru istoka, upravljao N1 vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Josipa Zorića, a za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 05.07.2024. godine,
dakle, upravljao N1 vozilom za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 05.07.2024. godine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)
2. što nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole od dana 05.07.2024. godine odjavio vozilo,
dakle, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole od dana 05.07.2024. godine odjavio vozilo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st.1. i st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 160,00 ( stošezdeset) eura
za prekršaj pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 50,00 ( pedeset) eura
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 ( dvjestodeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da je dana 26.07.2024. godine odvezao vozilo u stanicu za tehnički pregled Dugo Selo, uplatio policu osiguranja i tehnički pregled, ali vozilo nije ispunilo uvjete zbog neispravne ručne kočnice, te ga je nadležni kontrolor uputio da to uredi i da se može ponovno vratiti kako bi prošlo na tehničkom pregledu, krenuo je automehaničaru gdje je kombi bio dulje vrijeme na popravku jer je star, pa su mnogi dijelovi dotrajali i trebalo ih je zamijeniti novim, obuzet time krenuo je na put ne sluteći da će počiniti cestovni prekršaj, zaustavila ga je policija i ustanovila neispravnost prometne dozvole, navela kao prekršaj, čime mu je izrekla novčanu kaznu, a zbog nemogućnosti plaćanja na licu mjesta, dobio je obvezni prekršajni nalog i podnio pisani prigovor, molio da ga oslobode zbog teškog materijalnog stanja u kojem se trenutačno nalazi, u međuvremenu mu se zdravlje pogoršalo, drugi mjesec proveo je na bolovanju, a tijekom trećeg mjeseca prešao na 50 % radnog vremena, ranije je radio po 12 sati, a sad tek 6, kako bi izdržao još godinu dana do mirovine, plaća je mizerna, treba preživjeti, ovo mu je prvi slučaj, moli razumijevanje.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, pisana obrana, izvadak iz prekršajne evidencije.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama 1., 2. koji mu se stavljaju na teret obziromupravljao N1 vozilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Josipa Zorića, a za vrijeme dok je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno s danom 05.07.2024. godine, te nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole od dana 05.07.2024. godine odjavio vozilo, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 238. st.1. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te iz čl. 250.st.2. i st.13. istog Zakona.
6.
Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njezine odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sudac je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne cijeneći kao olakotno da je okrivljena priznao počinjenje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, teže imovinske prilike, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
U Sesvetama, 25. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
