Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-662/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Oroz, u izvanparničnom postupku predlagateljice GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici ZT, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka sa kojeg je javnost bila isključena, 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Protustranka PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1946. u [adresa], od oca G i majke P, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; o upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; o sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

II. Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I. protustranka PT može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog sudu dana 16. kolovoza 2024. radi lišenja poslovne sposobnosti svoga oca PT. Navodi da je otac bolestan (Parkins), nepokretan u pelenama, otežanog govora i povremeno se gubi, u prilogu dostavlja njegov izvadak iz matice rođenih, domovnicu i medicinsku dokumentaciju.

2. Protustranci je radi zaštite prava i interesa u ovosudnom postupku imenovan poseban skrbnik u osobi ZT, dipl. pravnice djelatnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek od 22.10.2024., a temeljem odredbe članka 236. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015, 98/2019, 47/2020 i 49/2023 - dalje ObZ-a).

3. Odredbom članka 234. stavak 1. i 2. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu, koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, neovisno skrbi li se o njima ili ne u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, no iznimno od ove odredbe ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

4. Na ročištu održanom kod ovog suda 4. prosinca 2024. predlagateljica je ostala u cijelosti kod prijedloga radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, njezinog oca koji se nalazi na smještaju u Obiteljskom domu I. Erdeg, A. Stepinca 15, Darda, koji se liječi pod dijagnozom Parkinsonove bolesti, unazad godinu dana je nepokretan, inkontinentan i u potpunosti je ovisan o pomoći druge osobe, slabo komunicira, potrebna mu je pomoć i prilikom hranjenja, prima mirovinu u iznosu od 454 eura i inkluzivni dodatak u iznosu od 720 eura. Od njegove mirovine plaća smještaj u domu i kupuje mu sve što mu je potrebno, a isto tako plaća i režije u kući u kojoj sada nitko ne živi.

4.1. Posebna skrbnica protustranke se podneskom od 2.12.2024. opreza radi protivi prijedlogu predlagatelja, dok je suglasna s prijedlogom glede izvođenja dokaza, i to sudsko medicinskog vještačenja protustranke o zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju tog stanja na njegovu sposobnost zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

4.2. Djelatnica HZZSR, PU Osijek navodi da opreza radi se protivi prijedlogu predlagatelja, ne protivi se provođenju medicinskog vještačenja protustranke.

5. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid i pročitao: izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Osijek na ime protustranke (str. 2 i 3 spisa), domovnica na ime protustranke (str. 4 spisa), medicinska dokumentacija protustranke (str. 5-8 spisa), soc. anamneza HZSR, PU Osijek od 2.10.2024. (str. 12 spisa), rješenje HZSR, PU Osijek od 22.10.2024. (str. 14 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra doc. prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić, dr. med. od 31.1.2025.

(str. 22 do 28 spisa).

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Osijek na ime protustranke PT utvrđeno je da je isti rođen **.**.1946. u [adresa], državljanin RH.

7. Iz socijalne anamneza HZSR, PU Osijek od 2.10.2024. proizlazi da se protustranka liječi pod dijagnozom nespecificirane demencije, drugih anksioznih poremećaja, Parkinsonove bolesti, hipertenzije, prije dvadesetak godina je prebolio moždani udar, unazad godinu dana je nepokretan, inkontinentan, opskrbljen pelenama, u potpunosti je ovisan o pomoći drugih osoba, po navodima kćeri otac slabo komunicira, prepoznaje kćerke, a pokojnu suprugu nije prepoznao na fotografiji, miran je suradljiv, povučen, potrebna mu je pomoć prilikom hranjenja, krutu hranu može samostalno jesti. Smješten je u Obiteljski dom „Ivan Erdeg“ Darda. Protustranci je priznato pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 720,00 eura, koji se isplaćuje na njegov tekući račun otvoren u Addiko banci, kao i mirovina u iznosu od 454,00 eura, a njegovim prihodima raspolaže kćerka GT u svrhu plaćanja smještaja kao i podmirenju drugih troškova za njegove potrebe, nema punomoć po njegovim računima ima karticu i pin.

8. Sukladno odredbi članka 499. ObZ-a sud je proveo vještačenje po sudskom vještaku psihijatru Anamariji Petek Erić, koja u svom nalazu i mišljenju navodi da je pregledala sudski spis, te obavila pregled protustranke PT u Obiteljskom domu I. Erdeg u Dardi dana 29.1.2025.. Navodi da se kod protustranke PT radi o uznapredovalom stadiju nespecificirane demencije (F03) sa uznapredovalim oštećenjima kognitivnih funkcija (nemogućnosti prisjećanja, zapamćivanja, prosuđivanja, usmjeravanja i održavanja pažnje i koncentracije, bez održanih kapaciteta za orijentaciju u vremenu, prostoru uz kratkotrajnu mogućnost orijentacije prema osobama, nije u stanju imenovati predmete, protustranka nije u stanju izvesti zadane radnje (npr. podići desnu ruku, dodirnuti nos) na koju se uputi što odgovara dispraksiji, znatno je reduciranih kapaciteta za uspostavljanje adekvatne i smislene komunikacije, a posljedično svemu prethodno navedenome je u potpunosti bez uvida u vlastito stanje i teško oštećenog cjelokupnoga funkcioniranja. S protustrankom se adekvatan kontakt i komunikacija se ostvaruje kratkotrajno nakon dugih latencija do dobivanja jednostavnih odgovora i ponavljanja pitanja zbog nemogućnosti prisjećanja na isto. Kod protustranke ne postoji adekvatan kapacitet za donošenje odluka i razumijevanje svog procesnog položaja zbog oštećenja uslijed bolesti, te je u potpunosti onemogućen adekvatno procijeniti informacije u smislu prednosti i nedostataka određene odluke i ne može tu odluku primjereno obrazložiti, te stoga ne može niti zaštiti svoja prava i interese, a postoji i mogućnost ugrožavanja prava i interesa drugih osoba zbog bolesti odnosno opsežne globalne deterioracije svih psihičkih funkcija. Protustranka nije raspravno sposobna. Imajući u vidu dosadašnje stanje, te uvažavajući vrstu i narav (stanje protustranke je trajne prirode, ireverzibilno, te se dalje može očekivati progresija smetnji neovisno i o primijenjenoj terapije) bolesti, ne može se očekivati poboljšanje stanja ili izlječenje istoga. Slijedom navedenog vještakinja smatra da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže djelomično lišavanje poslovne sposobnosti kod protustranke i određivanje skrbnika na slijedeće okolnosti: odlučivanje o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); odlučivanje o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljanje svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanje bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; odlučivanje o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata.

9. Na nalaz i mišljenje sudskog vještaka nije bilo primjedbi.

10. S obzirom na zdravstveno stanje protustranke i mišljenje vještaka kako protustranka nije raspravno sposobna, sud je rješenjem od 25. ožujka 2025. odredio da neće provoditi i dokaz saslušanjem protustranke, a sukladno članku 498. stavak 4. ObZ-a, međutim, kako je protustranka u postupku bila zastupana po posebnoj skrbnici, to su u cijelosti zaštićeni njezini interesi.

11. Ocjenjujući provedene dokaze, a poglavito cijeneći nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim. dr. sc. Anamarije Petek Erić, dr. med., budući su dani objektivno i u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi, sud je nedvojbeno utvrdio da je protustranka PT punoljetna osoba, koja se zbog svog zdravstvenog stanja, nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba i interesa, te da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 234. stavka 1. ObZ-a i da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.); o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; o upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima; sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze; o osobnim pitanjima kao što su pitanje prebivališta, ishođenje osobnih dokumenata, dok poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I., protustranka PT može samostalno poduzimati.

12. Naime, postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života koji propisuje članak 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. (dalje u tekstu: Konvencije). U skladu s člankom 141. spomenute Konvencije lišavanje osobe poslovne sposobnosti, bilo potpuno ili djelomično, predstavlja miješanje države u privatan život pojedinca budući da osoba lišena poslovne sposobnosti u potpunosti gubi ili joj se ograničava njezina mogućnost da svojim postupcima, izjavama i radnjama proizvodi pravne učinke. Čak i kad državna tijela utvrde, s potrebitim stupnjem sigurnosti, da osoba nije sposobna brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima i kojoj je potrebna pomoć, skrb i nadzor, potpuno lišavanje poslovne sposobnosti trebalo bi biti primijenjeno kada se utvrdi da nijedna druga manje restriktivna mjera ne bi poslužila svrsi ili kad su druge manje restriktivne mjere neuspješno već pokušane.

13. Uzimajući u obzir citiranu odredbu Konvencije, sud je prije donošenja rješenja u konkretnom slučaju vodio računa o tome da lišenje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja, odnosno zaštiti prava i dobrobiti protustranke, te je imao u vidu i okolnost da je mjera djelomičnog lišavanja poslovne sposobnosti bila nužna da bi se postigao legitimni cilj, odnosno da se ni jednom drugom blažom mjerom nije mogao postići taj cilj.

14. Slijedom navedenog sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem članka 234. ObZ-a odlučio kao u izreci rješenja na način da je protustranku PT djelomično lišio poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima.

U Osijeku, 25. ožujka 2025.

Sutkinja

Jadranka Oroz

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. predlagatelju

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici ZT,

- nakon pravomoćnosti -

4. HZSR, PU Osijek

5. Matični ured Slatina