REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-3908/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ, zbog prekršaja iz čl. 286, čl. 163, čl. 229. i čl. 242, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), po žurnom postupku provedenom 25. ožujka 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/6559 Urbroj: 511- 12-36-25-1 od 13. ožujka 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 25. ožujka 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK KŠ, sin KŠ i H djevojački K, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, oženjen, otac četvero djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 24. ožujka 2025. godine oko 19,50 sati u Kaštel Lukšiću, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] Cestom pape Ivana Pavla II, iako mu je, odlukom iz stavaka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izvršnom 17. rujna 2024. godine, nadležno policijsko tijelo bilo oduzelo i ukinulo vozačku dozvolu, s mogućnošću ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon 17. rujna 2026. godine,

dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ...

b) što je 24. ožujka 2025. godine oko 19,50 sati u Kaštel Lukšiću, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka] [adresa] HŠN, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa i postupio suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što 24. ožujka 2025. godine oko 19,50 sati u Kaštel Lukšiću, kao vozač osobnog vozila marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole kod adrese Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 155, pri sebi nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

d) što 24. ožujka 2025. godine oko 19,50 sati u Kaštel Lukšiću, kao vozač osobnog vozila marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole kod adrese Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 155, pri sebi nije imao prometnu dozvolu tog vozila,

dakle, kao vozač, nije kod sebe imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,

e) što 24. ožujka 2025. godine oko 19,50 sati u Kaštel Lukšiću, kao vozač osobnog vozila marke „BMW“ registarskih oznaka [registarska oznaka], prilikom prometne kontrole kod adrese Cesta pape Ivana Pavla II kbr. 155, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, uza se nije imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio ukupno pet prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 286. st. 12, učinom pod b) prekršaj iz čl. 163. st. 8, učinom pod c) prekršaj iz čl. 229. st. 5, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 242. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod e) prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €,

za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €, za prekršaj iz točke e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €,

a potom se okrivljenik,

o s u đ u j e

...

za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 24/25. ožujka 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana.

za prekršaje iz točke b), c), d) i e), uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 210,00 € (dvjestodeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu ukupnu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 25. ožujka 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv HŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, za prekršaj iz čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana, a za ostale prekršaje izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 €. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Po okončanom žurnom postupku, okrivljenik je pušten na slobodu. ...

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran za prometne prekršaje, između ostalog za prekršaj iz čl. 216. st. 3, te za prekršaj iz čl. 289. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Potvrđuje da je kritične prigode na području Kaštel Lukšića, na Cesti Ivana Pavla II kod kbr. 155, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.

Potvrđuje da je poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako mu je izvršnom odlukom nadležnog policijskog tijela vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću ponovnog polaganja vozačkog ispita nakon 17. rujna 2026. godine.

Nadalje, potvrđuje da pri vožnji nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas. Također, potvrđuje pri sebi nije imao ni vozačku dozvolu, ni prometnu dozvolu korištenog vozila, ni vlastitu osobnu iskaznicu.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

Napominje da inače poštuje odluku nadležnog policijskog tijela, kojom mu je realno zabranjeno upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti, ali ovom prilikom se ipak odlučio poduzeti vožnju zbog važnih obiteljskih razloga. Vozilo kojim je ovom prilikom upravljao u prometu na cesti, vozilo je u vlasništvu njegove supruge, koja inače isključivo s istim upravlja u prometu na cesti.

5) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 24. ožujka 2025. godine u 19,55 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 25. ožujka 2025. godine u 13,30 sati.

6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju, a dodatno je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornih vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.

8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

9) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

10) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

...

11) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.

12) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao zatvorsku kaznu u trajanju od po 60 dana, a za ostale prekršaje, ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 €.

13) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u odmjerenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to mu je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.

14) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

15) Za ostale prometne prekršaje, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa su okrivljeniku pojedinačne novčane kazne odmjerene u propisanom fiksnom iznosu.

16) Okrivljenik je do sada pravomoćno sankcioniran, pa i za najteže prometne prekršaje.

17) Okrivljenik pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa i pravila, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.

18) S druge strane, okrivljeniku ide u prilog iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

19) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

20) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.

...

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 25. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis