REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-1156/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VĐ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljene VĐ koju brani Zvonimir Raić, odvjetnik iz Zagreba podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 4. srpnja 2024., broj: 31 Pp-17623/2022-14, na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene VĐ i potvrđuje
se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona (NN
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena VĐ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena VĐ je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude u točki I., a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura.
Navedenom presudom okrivljenica je na temelju članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona oslobođena optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude u točki II.
2. Protiv te presude u odnosu na osuđujući dio okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o kazni. Žaliteljica navodi da je izreka presude nejasna i neodređena te kontradiktorna, povrijeđeno joj je pravo na obranu jer je sud odbio izvesti sve dokaze koje je predložila, iako su svi dokazi bili relevantni i adekvatni za dokazivanje nepostojanja elementa protupravnosti te napominje da je oštećenik suvlasnik predmetnog stana samo u 1/6 pa ona ima legitimno očekivanje i pravo mirno stanovati u predmetnom stanu bez ikakvog uznemiravanja od strane bilo koje osobe.
Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenice zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Po ocjeni ovog Suda izreka presude je razumljiva i potpuno suglasna sa iznijetim razlozima u obrazloženju budući su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenice, iskaza svjedoka ĆĐ, izvršenog uvida i pročitane prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, obavijesti II Policijske postaje Split od 13. listopada 2022., obrasca procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja i obrasca o provedenom postupanju pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, oba od II Policijske postaje Split, podneska punomoćnice oštećenika od 14. veljače 2023., podneske branitelja okrivljenice kojima prileže rješenja i zapisnik Općinskog suda u Splitu i liječnička potvrda za okrivljenicu i podneska tuženika od 7. ožujka 2022. i obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 22. svibnja 2024., cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano je zaključio da su se kritično vrijeme u ponašanju okrivljenice ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ju se tereti.
Suprotno tvrdnji žaliteljice, prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnos na žalbeni navod okrivljenice da je sud neosnovano odbio izvesti sve dokaze koje je predložila, valja navesti da je sud dao valjano obrazložene razloge zbog kojih nije prihvatio prijedlog za saslušanjem predloženih svjedoka, kao i za provođenje medicinskog vještačenja.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenici izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, a okrivljenici je izrečena blaža vrsta kazne, dakle novčana kazna i to u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljena VĐ obvezana je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenice (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
