REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-4160/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DV zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 17. ožujka 2023., broj: Pp-346/2021-17, na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske,
I Policijske postaje Rijeka, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda, tako da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba podnesena protiv okrivljenog DV zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi
prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni DV je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik 10. siječnja 2021. izgovorio riječi koje su navode u optužnom prijedlogu, a za događaj od 14. siječnja u optuženju nije navedeno da bi njegovo ponašanje prouzročilo bilo koju zakonom propisanu posljedicu, povredu dostojanstva ili uznemirenost.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi da iz iskaza ZV i njenog brata IV je vidljivo da je okrivljenik svoju suprugu vrijeđao i ponižavao, što je vidljivo iz zapisnika o ispitivanju svjedoka koji je priložen uz optužni prijedlog.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog DV prema članku 13. Prekršajnog zakona.
Odredbom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a prema članku 13a. istog Zakona zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 14. siječnja 2021., to je primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenog DV zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja preinačiti pobijanu presudu, kao što je odlučeno u izreci ove presude pod točkom I. te da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 5. i točke 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
