REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-3887/2023
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RČ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog RČ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 10. ožujka 2023., broj: 100. Pp-899/2023, na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog RČ i potvrđuje
se pobijana presuda.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona (NN
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni LČ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni LČ je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 17 dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s tim da mu je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju kao 17 dana, tako da je okrivljenik izrečenu kaznu u cijelosti izdržao.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve koja će trajati po potrebi ili do prestanka razloga zbog kojih je određena, s tim da ista ne može trajati kraće od 6 mjeseci.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je bio 17 dana u zatvoru zbog lažnog iskaza bivše supruge što je vidljivo iz njenog iskaza.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Navedeno proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje JČ, oštećenice, izvršenog uvida i pročitane zapisnike o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, izvješća o uhićenju, obavijesti o žrtvi nasilja u obitelji, obrasca rizičnog faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja i obrasca provedenog postupka pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, medicinskog nalaza sa Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije i izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika u kojem je prvostupanjski sud cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe kojima okrivljenik pobija krivnju paušalno navodeći da je iskaz svjedokinje lažan ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna od najmanje 260,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana, a okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 17 dana u koju je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, tako da je okrivljenik izrečenu kaznu u cijelosti izdržao te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će ovako izrečenom, već ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
7. Jednako tako, prvostupanjski sud je zakonito i pravilno donio odluku o izricanju zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve, za što je dao valjane razloge te po ocjeni ovog Suda primjenom navedene zaštitne mjere otklanjaju se uvjeti koji mogu poticajno djelovati na okrivljenika da počini novi prekršaj.
8. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljeni LČ obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 primjeraka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
