REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp-3076/2023-7.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/23-2/43276, ur.broj: 511-11-09-23-1 od 20.11.2023. godine, nakon provedenog prekršajnog postupka, dana 25. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i C, rođene Đ, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], novinar, oženjen, otac jednog djeteta, SSS, primanja 280,00 eura, državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Zlataru broj Pp-874/2023 od 21.10.2024., pravomoćno 7.11.2024., zbog prekršaja iz članka 10. stavak 6. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, prekršajnim nalozima Policijske postaje Pleternica broj 211-07/23-4/24614 od 3.4.2023., pravomoćno 20.4.2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Donji Miholjac broj 211-07/22-4/65926 od 6.10.2022., pravomoćno 25.10.2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I što :
je dana 20. studenog 2023. godine u 10,45 sati u Slavonskom Brodu, Ulica Petra Svačića upravljao osobnim vozilom marke Mercedes-Benz, registarske oznake [registarska oznaka], te je tom prilikom koristio mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci na desnom uhu,
II čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog zakonskog propisa
I Z R I Č E
III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura).
IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.
V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
VI Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 86,67 eura (osamdeset šest eura, šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/23-2/43276, ur.broj: 511-11-09-23-1 od 20.11.2023. godine donijela je temeljem članka 239. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu
2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je kritične zgode u [adresa] u [adresa], upravljao navedenim osobnim automobilom ali nije točno da je koristio mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci na desnom uhu. Toga dana i to u 10,38 sati razgovarao je na mobitel i razgovor je trajao dvije minute a razgovarao je na način da je mobitel bio spojen na razglas vozila jer ga tako uvijek koristi. Primijetio je policijsko vozilo iza sebe da mu daje znak svjetlima da se zaustavi, što je i učinio na prvom pogodnom mjestu u Svačićevoj ulici. Na primjedbu policijskog službenika da je za vrijeme vožnje koristio mobitel odgovorio je da u to vrijeme nije obavljao razgovor u što su se mogli uvjeriti, međutim policijski službenici nisu htjeli pogledati njegov mobitel, a on to nije dalje forsirao. Niti u jednom trenutku nije držao mobitel u desnoj ruci na desnom uhu, tako da se ne osjeća krivim za prekršaj. Niti u jednom trenutku mobitel mu nije oduzimao pažnju u prometu. Predlaže suočenje s policijskim službenikom koji je utvrdio prekršaj.
3. Kako je okrivljenik osporavao prekršaj koji mu se stavlja na teret i tražio suočenje s uredujućim policijskim službenikom, u dokaznom postupku ispitan je policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod CJ, a kako se okrivljenik nije odazvao na dva slijedeća poziva sudu (u više navrata mu je od strane dostavne službe HP-a ostavljena obavijest o prispijeću pismena, međutim okrivljenik nije preuzeo pozive za dan 4. travnja 2024. i 13. veljače 2025. godine), nije bilo moguće izvršiti suočenje između okrivljenika i uredujućeg policijskog službenika koji se uredno odazvao pozivu suda.
4. Svjedok policijski službenik CJ iskazuje da je kritične zgode upravljao službenim policijskim vozilom i kretao se Vukovarskom ulicom, te dolaskom do Ulice P. Svačića uočio je okrivljenika koji je upravljao osobnim automobilom i za vrijeme vožnje koristio je mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci na desnom uhu. To je dobro vidio, jer inače ovaj prekršaj ne prijavljuje ako u njega nije potpuno siguran i inače prekršaje ne prijavljuje, ako nije u to potpuno siguran. Okrivljenika je zaustavio u Svačićevoj ulici i rekao mu je koji je prekršaj počinio. Ostaje u cijelosti kod svoje prijave.
5. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisano u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.
6. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neosnovana i ne može isključiti odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz logičnog i uvjerljivog te detaljnog opisa prekršaja svjedoka policijskog službenika CJ, koji je neposredno uočio prekršaj prateći vozilo okrivljenika, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, te u to vrijeme koristio mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci na desnom uhu, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti. Nije bilo nikakvog razloga da se posumnja u vjerodostojnost iskaza ispitanog svjedoka.
7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu.
8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka . 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
U Slavonskom Brodu, 25. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Kata Tadić
Slavica Poličić
Dostaviti:
- okrivljenik,
- ovlašteni tužitelj,
- pismohrana.
