Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-463/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-3/4126, urbroj: 511-10-17-23-1 od 12. travnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 25. ožujka 2025. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik RĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i H, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, magistar građevine, VSS, zaposlen, s primanjem oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan za prijetnju - osuđen kaznom zatvora od jedne godine uvjetno na tri godine, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 1. travnja 2023. u 02,55 sati u Kutini, Ulica hrvatskih branitelja kbr. 8, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,10 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana pravomoćnosti presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je prekršajni nalog HĐ klasa: 211-07/23-3/4126, urbroj: 511-10-17-23-1 od 12. travnja 2023. radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik RĐ uložio je pravodoban prigovor dana 29. travnja 2023., kojim poriče počinjenje prekršaja, a povodom kojeg je predmetni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. ožujka 2025. okrivljenik RĐ iznio je svoju obranu.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret. Točno je da je dana 1. travnja 2023. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,10 g/kg. Te večeri bio je u izlasku s prijateljima i krenuli su iz jednog kafića u drugi i na toj relacije ga je zaustavila policija. Svjestan je svoje pogreške i platit će novčanu kaznu koju Sud ocijeni primjerenom, ali moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna budući da je inženjer građevine u izvođačkoj firmi i svakodnevno mora odlaziti do gradilišta.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9), izvješće o ispitivanju br. 0825/22 (list spisa 10), prekršajnu evidenciju (list spisa 21 do 22).
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je RĐ alkotestiran dana 1. travnja 2023. u 03,11 sati alkometrom Drager alcotest 6810, ARAD-0124, te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 1,20 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,10 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.
7. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0825/22 utvrđeno je da alkometar naziva Alcotest 6810 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARAD-0124, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 27. svibnja 2022. do 31. svibnja 2023.
8. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je HĐ zbog osnovane sumnje da je dana 1. travnja 2023. u [adresa], počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom na rok od 12 sati.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za istovrsne prekršaje.
10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, te potvrdio da je dana 1. travnja 2023. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,10 g/kg, a kako obrana odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.
12. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
14. U odnosu na navedeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja, stupanj krivnje, činjenicu da u konkretnom slučaju nisu nastale štetne posljedice, kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti Sud je primjenom članak 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
15. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno činjenicu da je prekršaj počinjen u kasnim večernjim satima kada je frekvencija prometa manja, pa je time i stupanj ugrožavanja za ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu niži, da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje okrivljenikovu egzistenciju.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 25. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
