Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-1166/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – „MANŠPED“ d.o.o. Kukuljanovo i IL, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4. i članka 236. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/81024, urbroj: 511-10-17-22-2 od 26. listopada 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 25. ožujka 2025. godine u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika i braniteljice Edvige Sušenj Janjatović, odvjetnice iz Rijeke, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 182. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik – „MANŠPED“ d.o.o. Kukuljanovo, Kukuljanovo 387, OIB 76154765407, MBS [matični broj subjekta], predmet poslovanja: prijevoz putnika i tereta u unutarnjem i međunarodnom javnom cestovnom prometu, prekršajno osuđivana - pravna osoba
2. okrivljenik - IL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan – odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
što su dana
12. listopada 2022. godine u 08,25 sati, u mjestu Potok, Ulica Mišička kbr.0, dozvolili ili naredili vozaču VL da upravlja teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], za koji je na izvanrednom tehničkom pregledu utvrđena neispravnost kao opasni nedostatak i to: samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, šasija-korozija ispod vozila, površinska; uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost – retrovizori oštećeni manje; samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, kabina - korozija na lijevoj strani vozila, površinska; uređaj za kočenje, izvršni elementi radne kočnice, kočni bubnjevi ili diskovi – ispucani pretjerano; uređaj za kočenje, izvršni elementi radne kočnice, kočni bubnji ili diskovi površinski - izgoreni; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, kratko svjetlo - nagib nepodešen; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju - gabaritna svjetla ne rade; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju - stražnja pozicijska svjetla - jedno ili više svjetala ne radi; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju - svjetlo za vožnju unatrag ne radi; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju - svjetlo za maglu ne radi; motor - ispušni sustav oštećen; prijenosni mehanizam, diferencijal - zauljenost; uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju
- ploče za duga vozila nepravilno postavljene; uređaj za kočenje, izvršni elementi radne kočnice - razlika kočenja lijevo – desno,
- dakle, da vozilo pravne osobe, u kojoj je 2. okrivljeni odgovorna osoba, u prometu na cesti nije imalo ispravne propisane uređaje, a koji nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila su posebnim propisom kategorizirani kao opasni,
pa da bi time 1. okrivljenik kao pravna osoba i 2. okrivljenik IL kao odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 4. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/23-4/81024, urbroj: 511-10-17-22-2 od 26. listopada 2023. godine, 1. i 2. okrivljeni su u zakonskom roku uložili prigovor, te je kod ovoga Suda proveden žurni postupak.
2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 25. ožujka 2025. godine Sud je pročitao pisane obrane 1. i 2. okrivljenika od 25. ožujka 2025. godine u kojima u bitnome navode da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, da u činjeničnom opisu djela prekršaja nije naveden propis sukladno kojem okrivljeni nisu postupili, pa iz činjeničnog opisa ne proizlaze zakonom propisana obilježja. U konkretnom slučaju radi se o blanketnim prekršajnim djelima, te sukladno navedenom i sudskoj praksi navode da se ne može donijeti osuđujuća presuda. Podredno ističu prigovor u odnosu na visinu izrečene kazne, s obzirom da je u državi iznimno loša gospodarska situacija, te također u odnosu na okrivljenike nema otegotnih okolnosti. Predlažu da Sud donese oslobađajuću presudu.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 09. prosinca 2022. godine, e-mail podnesak CL s obrascem "Podaci o pravnoj i odgovornoj osobi u pravnoj osobi" za Manšped d.o.o. i KL od 02. prosinca 2022. godine, povratnica od 30. prosinca 2022. godine, podnesak-dostava podataka PPP Kutina od 28. studenog 2022. godine, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000232346860, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 000232346852, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1029437319 od 12. listopada 2022. godine, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 12. listopada 2022. godine, početni tehnički pregled na cesti – Direktiva 2014/47/EU za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] od 12. listopada 2022. godine, fotografije, izvadak iz sudskog registra, prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud je utvrdio da djelo kako je opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj, radi čega su 1. i 2. okrivljeni temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.
5. Sukladno odredbi članka 236. stavak 4. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršaj će se kazniti pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako postupe suprotno odredbi stavka 1. navedenog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni, dakle radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela. Navedeni propis je Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 117/20, 100/22, 4/25) kojim se u Prilogu II. određuje biće prekršajnog djela. Dakle, u činjeničnom opisu djela iz optužnog akta nije naznačen navedeni blanketni propis odnosno Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti kojim se u Prilogu II. određuje biće prekršajnog djela, radi čega je Sud 1. i 2. okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona jer navedeno djelo kako je opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj.
6. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
7. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 25. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI
1. 1. i 2. okrivljeniku
2. tužitelju
3. braniteljici
4. arhiva
