REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kžm-7/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Ivković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČŠ, zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kovm-5/2025-5, od 7. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ČŠ, kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj Kovm-5/2025-5, od 7. ožujka 2025., na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN – 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20., 80/22. i 36/24 dalje: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljeniku ČŠ s tim da istražni zatvor po tom rješenju će trajati dok za to budu postojali zakonski razlozi, a može trajati do pravomoćnosti presude, a najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju za izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svakih dva mjeseca ispitivati da li i nadalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Leu Farkaš, odvjetniku iz Požege, ne navodeći niti jedan žalbeni razlog, ali smatra da prvostupanjski sud nije obrazložio zbog čega smatra da se ne bi pridržavao mjera opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iako okrivljenik ne navodi niti jednu žalbenu osnovu, iz sadržaja žalbe dade se zaključiti da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, jer nema razloga o odlučnim činjenicama.
5. Prema članku 123. stavak 1. ZKP-a istražni zatvor se može odrediti, a onda i produljiti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako postoji jedan od uvjeta propisanih točkama 1. do 5. ovog članka.
6. Okrivljenik ne prigovara osnovanoj sumnji kao prvom i osnovnom uvjetu za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora, nego prigovara postojanju posebnih uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a. Tvrdi da prvostupanjski sud nije obrazložio zbog čega smatra da se ne bi pridržavao mjera opreza kojima bi mu bilo zabranjeno približiti se oštećenicima, kada mjere opreza nisu bile ni određene, a lišen je slobode 11. prosinca 2024. do pisanja žalbe.
7. Protivno navodima žalbe, ispravno prvostupanjski sud pod točkom 7. obrazloženja, daje u svemu jasne i dovoljno dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, pa tako i koje su to osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno, ili pak počiniti teže kazneno djelo.
8. Tako prvostupanjski sud ispravno navodi da se radi o inkriminaranom razdoblju od 9 godina (2015- 2024.), da je okrivljenik uz verbalno i fizičko nasilje uzeo nož u ruke i govorio da će probosti suprugu i dijete, da se radi o osobi narušenog psihičkog zdravlja, ali ubrojivom prema nalazu vještaka, da je istina supruga s djetetom napustila okrivljenikovu kuću, ali sin pohađa školu u Sulkovcima, pa na taj način može svakodnevno stupiti u kontakt sa suprugom i djetetom, što su sve, i prema mišljenju ovog suda drugog stupnja, osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti istovrsno, ili pak počiniti teže kazneno djelo.
9. Osim toga, pod istom točkom 7. pobijanog rješenja, prvostupanjski sud obrazlaže i zbog čega smatra da se u ovom slučaju istražni zatvor ne može zamijeniti blažim mjerama (a blaže mjere su mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.), što prihvaća i ovaj sud.
10. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.
ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 25. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
