Republika Hrvatska

Broj: Ppž-1745/2025

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VĐ, radi prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 6 Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj: 129/19., 119/21., 138/21., 142/21., 145/21.), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-13798/2021, od 13. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenice VĐ te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenica VĐ proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. toč. 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) pravilno upozorena da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

2. Istom presudom, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (tridesepet) eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenica je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede materijalnog prava. Ističe kako njen suprug u inkriminirano vrijeme osobama koje su zatečene u konzumiranju pića, ista pića nije prodao, već je čistio lokal, dok su zatečene osobe konzumirale pića izvan ugostiteljskog objekta „Samba“ i to u zajedničkom natkrivenom prostoru koji koristi više poslovnih subjekata, pa je moguće da je netko iz drugih ugostiteljskih objekata tim osobama prodao piće, dok su nju kao vlasnicu ugostiteljskog objekta „Samba“ lažno optužili samo zato što se njen suprug u tom trenutku zatekao u istom i čistio ga. Zbog navedenih razloga poriče počinjenje prekršaja te predlaže da se pobijana presuda ukine a nju oslobodi od krivnje.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet u povodu žalbe okrivljenice te ispitujući pobijanu presudu, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da nije bilo osnova za donošenje pobijane presude, iz razloga koji su u njoj navedeni, jer činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, a na što osnovano ukazuje žaliteljica, te je odluka prvostupanjskog suda o krivnji za sada preuranjena.

7. Naime, prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji okrivljenice temelji na zapisniku Državnog inspektorata o obavljenom inspekcijskom nadzoru, na obavijesti II. Policijske postaje Split od 25. listopada 2021., izvješću iste policijske postaje od 23. listopada 2021., te na iskazu svjedoka policijskog službenika ŠĐ. Međutim, s obzirom na obranu okrivljenice i navode iznesene u žalbi, kojima poriče krivnju, bez provođenja daljnjih dokaza, a posebno detaljnog ispitivanja AĐ u svojstvu svjedoka koji je zatečen u ugostiteljskom objektu, te eventualnog suočenja okrivljenice sa svjedocima, i ponovne ocjene svih materijalnih dokaza koji prileže spisu, prvostupanjski sud, nije mogao donijeti zaključak o njenoj krivnji, s razlozima koje je dao.

8. Zbog navedenih razloga, ovaj sud je prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljenice i ukinuo prvostupanjsku presudu.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, provođenjem iscrpnijeg dokaznog postupka, ponovno utvrditi ima li u ponašanju okrivljenice obilježja prekršaja koji joj se stavljaj na teret i prema utvrđenom, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

10. Stoga je, na temelju odredbe čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.