REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-114/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivana Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AI, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog AI, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 7. ožujka 2025. broj Kov-11/2025, u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog AI kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 131. stavka 1. i članka 127. stavka 4. u svezi članka 129. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenog AI, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 1. i 3. KZ/11., produljen je istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Istražni zatvor teče od uhićenja 29. studenog 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni AI putem braniteljice po službenoj dužnosti Martine Perenčević Habeković, odvjetnice iz Zagreba, iz svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Velikoj Gorici pobijano rješenje ukine i okrivljenika odmah pusti na slobodu, a da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza zabrane približavanja „navodnim“ žrtvama, zabranom posjećivanja određenih mjesta ili područja te zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s „navodnim“ žrtvama.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenika je neosnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Neosnovano žalitelj prigovara postojanju osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela jer ta sumnja kao opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora proizlazi iz prikupljenih dokaza koji su navedeni u optužnici i rezultirali su podizanjem iste. Pritom se neosnovano izvode zaključci izneseni u žalbi da s obzirom na nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. ŽI „postoji velika vjerojatnost da je okrivljenik tempore crimins bio neubrojiv… uslijed ranije utvrđene ovisnosti o alkoholu“ jer takvo što iz nalaza i mišljenja vještaka ne proizlazi.
7. Po ocjeni drugostupanjskog suda, protivno prigovorima iznesenim u žalbi, i nadalje postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost koja prvenstveno proizlazi iz ranije osuđivanosti okrivljenika za kazneno djelo prisile prema službenoj osobi i kaznenog djela nedozvoljenog držanja, izrade i nabave oružja i eksplozivnih tvari, pri čemu kaznena djela prijetnje prema policijskim službenicima za koja je aktualno osnovano sumnjiv, su počinjena za vrijeme roka provjeravanja po ranijoj presudi. Navedeno ukazuje na upornost okrivljenika u protupravnom postupanju i da do sada izrečene sankcije nisu utjecale na okrivljenika da živi sukladno opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja. Nadalje, treba imati u vidu da prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka dr. ŽI, kod okrivljenika je razvijen sindrom ovisnosti o alkoholu i miješani poremećaj ličnosti kojim dominiraju značajke emocionalne nestabilnosti s depresivnim stanjima. Također, vještak navodi da okrivljenik nije ustrajan u liječenju ovisnosti o alkoholu, zbog čega je preporučio izricanje sigurnosne mjere liječenja ovisnosti o alkoholu, čime bi se umanjila opasnost od činjenja kaznenih djela. Sve ove okolnosti upućuju na nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
7.1. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, upućuju da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne bi mogla ostvariti niti jednom drugom mjerom iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08, pa tako niti mjerama opreza predloženih u žalbi, pri čemu činjenica da zbog lišenja slobode okrivljenik nije u mogućnosti baviti se stočarstvom nije od utjecaja na procjenu postojanja iteracijske opasnosti i da se prevencija iste može ostvariti samo istražnim zatvorom.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 25. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Dubravka Kovačević
